Судья – Трухина Ю.П. Дело № 33-10602/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 30ноября2010года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Гориной Л.Н., Пятовой Н.Л. при секретаре Филипповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н. дело по кассационной жалобе Живова Д.Ю. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от07сентября2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Назарову С.В., Живову Д.Ю. и Камановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Назарову С.В., Живову Д.Ю. и Камановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указали, что 20 мая 2005 года между истцом и Назаровым С.В. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ОАО «АК БАРС» БАНК» предоставил Назарову С.В. потребительский кредит в размере <...> рублей сроком до 20 мая 2010 года включительно, под <...> % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физических лиц: Свои обязательства по выдаче денежных средств по кредитному договору ОАО «АК БАРС» БАНК» выполнило, денежные средства в размере <...> рублей перечислены на счет заемщика в ОАО «АК БАРС» БАНК. Обязательства по погашению задолженности по договору в сроки, установленные договором заемщик не исполняет. По состоянию на 08 июля 2010 года сумма основного долга составляет <...> рублей, сумма просроченных процентов <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме <...> рублей. В очередные сроки, установленные кредитным договором, заемщик платежи по основному долгу не платил, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. На уведомления ОАО«АК БАРС» БАНК» поручители также не реагируют. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредиту в размере <...> рублей. В судебном заседании ответчики Живов Д.Ю. и Каманова Л.А. исковые требования не признали. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от07сентября2010 года постановлено: Взыскать солидарно с Назарова С.В., Живова Д.Ю., Камановой Л.А. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>. Взыскать с Назарова С.В., Живова Д.Ю. и Камановой Л.А. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере по <...> с каждого. В кассационной жалобе Живова Д.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что 20 мая 2005 года между Согласно п. 4.1 кредитного договора, возврат суммы кредита производится ежемесячно 10 числа, начиная с июня 2005 года в сумме <...> и последний срок погашения основного долга 20 мая 2010 года в <...>. Погашение процентов за использование кредита производится ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2005 года. Пунктом 4.2 договора установлено, что начисление процентов производится кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются не позднее срока, определенного в качестве срока для возврата кредита. В силу п. 4.4 договора, периодом начисления процентов является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Согласно п. 6.1 договора, сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленные кредитным договором сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. На основании п. 6.3 договора, уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. В обеспечение обязательств своевременного возврата суммы кредита и процентов по нему Банк заключил договора поручительства с Живовым Д.Ю. № <...> и Камановой Л.А. № <...> от 20 мая 2005 года. В соответствии с условиями указанных договоров, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил, денежные средства в размере <...> рублей перечислены на счет Назарова С.В., о чем свидетельствует платежное поручение № <...> от 20 мая 2010 года, имеющееся в материалах дела. Заемщик обязательства по погашению задолженности по договору в установленные сроки не исполняет. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 июля 2010 года составляет <...> рублей, в том числе: сумма основного долга <...>, сумма просроченных процентов – <...>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании – <...>. Из материалов дела усматривается, что за период с 20 мая 2005 года по 12 января 2009 года заемщиком производились платежи в счет погашения основного долга на общую сумму <...>. Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что сумма просроченного основного долга, которая составляет <...> подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, истцом суду представлен расчет суммы процентов на просроченный основной долг в сумме <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. Указанные расчеты произведены верно. В связи с этим, общая сумма задолженности по кредиту составляет <...>. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Доводы жалобы о нарушении прав ответчика в связи с рассмотрением дела в отсутствие его представителя, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку данный вопрос в судебном заседании был разрешен, дело откладывалось, после чего аналогичных ходатайств от заявителя не поступало. Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от07сентября2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Живова Д.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Живова Д.Ю. и Камановой Л.А.
Назаровым С.В. и ОАО «АК БАРС» БАНК» заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ОАО«АК БАРС» БАНК» предоставил Назарову С.В. потребительский кредит в размере <...> рублей сроком до 20 мая 2010 года включительно под <...> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование.