по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Седовой Р.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество



Судья Песков В. В. Дело №33-10651

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года дело

по частной жалобе Седовой Р. Д.

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2010 года об исправлении описки по делу

по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Седовой Р.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя Седовой Р. Д. – Седова А. Н., представителя ЗАО ВТБ 24 – Леснова П. К. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2010 года по настоящему делу постановлено:

«Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Седовой Р.Д. удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности в размере 9228945, 52 рублей на заложенное имущество Седовой Р. Д. перечисленное в договорах об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 октября 2008г. и 16 декабря 2008г.

- помещение (нежилое) под номером два, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <Адрес1>, кадастровый (или условный) номер: <...>, <...> в двухэтажном кирпичном нежилом здании с подвалом (предмет ипотеки № 1);

- нежилое помещение под магазин продовольственных товаров (встроенное) (торговое), общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <Адрес2>, помещение П-1, кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома 1963 года ввода в эксплуатацию (предмет ипотеки № 2);

- встроенное нежилое помещение 2 (нежилое), общей площадью <...> кв.м., этаж 2, условный номер <...>, расположенное по адресу: <Адрес3>.

Перечисленное имущество реализовать с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его рыночной стоимостью, установленной в заключение эксперта № <...> от 29 марта 2010г. в размере:

- помещение (нежилое) под номером два, общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <Адрес1>, кадастровый (или условный) номер: <...>, <...> в двухэтажном кирпичном нежилом здании с подвалом (предмет ипотеки № 1), 683374 рубля;

- нежилое помещение под магазин продовольственных товаров (встроенное) (торговое), общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <Адрес2>, помещение П-1, кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома 1963 года ввода в эксплуатацию (предмет ипотеки № 2), 1642146 рублей;

- встроенное нежилое помещение 2 (нежилое), общей площадью <...> кв.м., этаж 2, условный номер <...>, расположенное по адресу: <Адрес3>, 6501623 рубля.

Взыскать с Седовой Р.Д. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) в возмещение расходов на оплату госпошлины 2000 рублей и 45000 рублей расходов по проведению строительно – технической экспертизы.

С сумм, полученных от реализации с публичных торгов имущества, заложенного по вышеназванным договорам ипотеки (залога недвижимости) от 21 октября 2008г. и 16 декабря 2008г., уплатить Банк ВТБ 24 (ЗАО) город Москва в лице филиала № 5250 в городе Нижнем Новгороде 9275945, 2 рублей, из них: 9228945 рублей 52 копейки – суммы кредита, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине и 45000 рублей расходов по проведению строительно – технической экспертизы».

05 октября 2010 года в Лысковский районный суд Нижегородской области, поступило заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО), об исправлении описки, в котором заявитель указал, что, вынося решение, суд допустил описку в указании условного номера встроенного нежилого помещения 2 (нежилое), общей площадью <...> кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <Адрес3>, указав условный номер: <...> вместо <...>, в связи с чем заявитель просил исправить указанную описку.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2010 года постановлено:

«Устранить описку в решении Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2010 года по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Седовой Р.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исправить в описательно-мотивировочной и резолютивной части решения Лысковского районного суда Нижегородской области условный номер <...> на <...>».

В частной жалобе Седова Р.Д. просит отменить определение об исправлении описки, поскольку по ее мнению указанным определением суд изменил содержание решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2010г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела в действительности условный номер встроенного нежилого помещения 2 (нежилое), общей площадью <...> кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <Адрес3>, <...>, а не <...>, как указал в решении суд.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись все основания исправить допущенную описку, путем вынесения соответствующего определения.

Довод частной жалобы о том, что оспариваемым определением суд изменил содержание решения суда, судебной коллегией во внимание не принимается, как несоответствующий действительности.

Поскольку объект недвижимости - нежилое помещение под магазин продовольственных товаров (встроенное) (торговое), общей площадью <...> кв.м., находящееся по адресу: <Адрес2>,помещение П-1, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома 1963 года ввода в эксплуатацию (предмет ипотеки № 2) в действительности имеет кадастровый (или условный) номер: <...>, судебная коллегия полагает, что резолютивную часть определения Лысковского районного суда от 11 октября 2010г. следует дополнить следующими словами: «в отношении встроенного нежилого помещения 2 (нежилое), общей площадью <...> кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <Адрес3>».

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2010 года следующими словами: «в отношении встроенного нежилого помещения 2 (нежилое), общей площадью <...> кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <Адрес3>».

Председательствующий судья:

Судьи: