Судья – Айдова О.В. Дело №33-10630

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А.,

судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Серова В.А.

дело по частной жалобе Козина И.В.

на определение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 августа 2010 года, которым возвращена жалоба Козина И.В. на неправомерные действия начальника УФСБ по Нижегородской области с приложенными к ней документами, Козину И.В. разъяснено право на обращение с иском по подсудности, по месту нахождения УФСБ по Нижегородской области в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода (г.Н.Новгород, пер.Плотничный, 38),

установила:

Козин И.В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия начальника УФСБ по Нижегородской области, в которой просит признать незаконным отказ начальника УФСБ России по Нижегородской области в праве пользоваться медицинским обслуживанием ВМС УФСБ и обязать начальника продолжать ему пользоваться услугами ВМС УФСБ по Нижегородской области.

Определением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода о 20 августа 2010 года, жалоба Козина И.В. на неправомерные действия начальника УФСБ по Нижегородской области с приложенными к ней документами, Козину И.В. разъяснено право на обращение с иском по подсудности, по месту нахождения УФСБ по Нижегородской области в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода (г.Н.Новгород, пер. Плотничный, 38).

В частной жалобе Козин И.В. просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что на то, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Принимая во внимание, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Козина И.В., место нахождения ответчика, суд правомерно возвратил жалобу заявителя, разъяснив ему право обращения с исковым заявлением в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии между сторонами спора о праве несостоятельны.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование. Виды социального страхования закреплены в Федеральном законе от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ). Одним из видов является обязательное медицинское страхование, регулируемое Законом РФ от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в РСФСР" (далее - Закон о медицинском страховании).

Целью обязательного медицинского страхования является предоставление гражданам при возникновении страхового случая медицинской помощи за счет страховых взносов работодателей, накапливающихся в бюджете Фонда обязательного медицинского страхования.

Ст. 16 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" предоставляет военнослужащим право на охрану здоровья и медицинскую помощь, согласно п. 5 указанного Закона, права и льготы военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Таким образом, жалоба истца сводится к оспариванию незаконного лишения права на льготы, предусмотренные ст. 16 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих".

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм права и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

определение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: