Судья Мохова Л.И. Дело № 33-10832 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н.и Гориной Л.Н. при секретаре Коваленко А.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б. с участием представителя Лукьянова С.А. дело по частной жалобе Бугрова В.В. на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2010 года, которым, отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2009 года, У С Т А Н О В И Л А: Заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2009 года с ИП Бугрова В.В. в пользу Степановой М.Е. взысканы денежные средства по договору займа в размере *** руб. *** коп. Решение вступило в законную силу 30 марта 2010 года. Бугров В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 30.12.2012 года с оплатой в следующем порядке: до конца 2010г. - по *** рублей в месяц, начиная с октября 2010г., с 01.01.2011г. по 30.12.2012г. по *** руб. *** коп. ежемесячно до полного погашения задолженности. В судебном заседании Бугров В.В. заявление поддержал. В судебном заседании представитель Степановой М.Г.- Лукьянов С.А. заявление не поддержал. Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2010 года постановлено: В заявлении Бугрову В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.12.2009 года- отказать. В частной жалобе Бугровым В.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает каждому право представить любое требование, касающееся гражданских прав и обязанностей, перед судом или трибуналом. При этом исполнение судебного решения должно рассматриваться в качестве неотъемлемой части «суда» по смыслу указанной статьи Конвенции. Просрочка при исполнении судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах. При этом неисполнение судебного решения, носящего имущественный характер, не должно превышать разумные сроки, соблюдение которых позволяет защитить права взыскателя и Государства. Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо статьи 434 ГПК РФ, регулируются ст. 203 ГПК, ст. 37 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч.3 ст.203 ГПК). В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Таким образом, рассрочкой исполнения решения является предоставление должнику права производить исполнение решения по частям в установленные судом сроки. Гражданский процессуальный кодекс РФ и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке. Отказывая в удовлетворении заявления Бугрова В.В., суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении. Представленные Бугровым В.В. справки о том, что он является нетрудоспособным, его супруга не трудоустроена, не могут, безусловно, служить основанием к предоставлению рассрочки исполнении решения суда. Судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, неисполнение судебного решения. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене определения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи