Судья Ящерицын В.Н. Дело №33-10868

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б. и судей Давыдова А.П., Гориной Л.Н.

при секретаре Коваленко А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Фатеева А.Е.

с участием Фатеева А. Е. и Игнатова А. П.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2010 года

по делу по иску Фатеева А. Е., Игнатова А.П. к Чуркину Н. А., ООО «Страховая компания Согласие» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к ответчикам, просили взыскать с Чуркина Н. А. в пользу Фатеева А. Е., убытки в сумме ********, которые складываются из: расходов на приобретение медикаментов ***** руб.; проведение диагностики - **** руб.; приобретение терапевтического аппарата – ****руб.; транспортные расходы - **** руб.; на судебно-медицинскую экспертизу в размере **** рубля; Взыскать с Чуркина Н. А. в пользу Фатеева А. Е. в возмещение морального вреда *****рублей. Взыскать с ПОФ ООО «СК «Согласие» в пользу Фатеева А. Е. стоимость поврежденных вещей в размере **** рублей. Взыскать с Чуркина Н. А. в пользу Фатеева А. Е. расходы на представителя в размере **** рублей. Взыскать с ПОФ ООО «СК «Согласие» в пользу Игнатова А. П. стоимость поврежденных вещей в размере ***** рублей. Взыскать с Чуркина Н. А. в пользу Игнатова А. П. в возмещение морального вреда в размере **** рублей. Взыскать с Чуркина Н. А. в пользу Игнатова А. П. расходы на представителя в сумме **** рублей. Взыскать с Чуркина Н. А. в пользу Игнатова А. П. убытки в размере ****** рублей, которые складываются из: расходов на лечение зубов в размере **** рублей; на проведение экспертиз в размере **** рубля; транспортных расходов в размере ***** рублей; сумм недополученного дохода в размере *** рубля; на лечение в санатории ООО «Санаторий им. ВЦСПС» - **** рублей; на приобретение костыля и накостыльника в размере - **** рубль.

В обоснование иска ссылаются на то, что *** года около **часов ** минут Чуркин Н.А. управляя технически исправной автомашиной **** регистрационный номер ***, принадлежащей ему на праве собственности, двигаясь со скоростью **-** км в час на ** км трассы Работки - Порецкое, в нарушение п. **.* Правил дорожного движения РФ, не обеспечил меры для безопасного движения, не справился с управлением, в результате чего автомашина задней частью выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной **** регистрационный номер ****, движущейся во встречном направлении, принадлежащей ООО «Спецгазсервис –НН». В результате столкновения, водителю автомашины **** Фатееву А.Е. и пассажиру Игнатову А.П. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Фатеева А.Е. установлены телесные повреждения: *****************. Повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Игнатова А.П. установлены телесные повреждения: ***********. Установленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на *****.

Приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2009 года Чуркин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.*. ст. *** УК РФ и назначено наказание в виде ******.

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2009 года.

В уголовном деле исковые требования о возмещении морального вреда, вреда здоровью и материального ущерба не заявлялись, не рассматривались.

Автогражданская ответственность Чуркина Н.А., связанная с использованием автомашины **** регистрационный номер ****, была застрахована на основании Договора обязательного страхования автогражданской ответственности, в ПОФ ООО «СК «Согласие», и оформлена путем составления страхового полиса.

Истцы обратились в ПОФ ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате им страхового возмещения. В настоящее время требования Истцов Ответчиком ПОФ ООО «СК «Согласие» удовлетворено добровольно в части возмещения вреда здоровью. Остались неудовлетворенными требования о возмещении расходов, касающихся поврежденных вещей, пришедших в негодность вследствие ДТП.

Вследствие ДТП, Фатееву А.Е. причинены убытки в сумме – **** руб., которые складываются из: приобретения медикаментов на сумму – **** руб., проведения диагностики в ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко стоимостью *** руб.; проведение диагностики в хирургическом отделении Городской поликлиники №1 г.Н.Новгорода ЭЭГ, РЭГ, платный прием врача-невролога **** рублей; рентгенография голеностопа в ФГУ «ННИИТО Росмедтехнологии» – *** руб., приобретение аппарата ультразвукового терапевтического «Ретон» стоимостью – ***** рублей, с учетом почтового сбора ***** руб., повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия находившихся на истце вещей мужских брюк **** рублей, джемпера шерстяного ***** рублей, куртки зимней мужской «Аляска» - **** рублей, транспортных расходов в период с **** года по *** года *** рублей, расходов на судебно-медицинскую экспертизу в размере **** рубля.

Кроме того, Фатеев А.Е. считает, что в связи с повреждением здоровья ему причинен моральный вред, который истец оценивает в ***** рублей

Исковые требования Игнатова А.П. состоят во взыскании с ответчиков **** рублей, состоящих из стоимости вещей испорченных в ДТП- *** рублей; транспортных расходов в сумме – **** рублей; недополученного дохода в размере – **** рубля; стоимости приобретения костылей и накостыльника – ***** руб.; расходов на судебно-медицинскую экспертизу в размере - **** рубля, расходов на экспертизу на предмет оценки по определению утраты профессиональной трудоспособности в процентах **** рублей, расходов на лечение в санатории ООО «Санаторий им. ВЦСПС» - **** рублей, расходов на лечение зубов, скол которых произошел вследствие ДТП в сумме: ******+****+****+****+****+****+****+**** =***** рублей.

Истец также считает, что в его пользу должен быть взыскан моральный вред в сумме – **** (пятьсот тысяч) рублей.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2010 года постановлено: Исковые требования Фатеева А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Чуркина Н. А. в пользу Фатеева А. Е. в возмещение ущерба *** руб. ** коп., в возмещение морального вреда ****** рублей.

Исковые требования Игнатова Андрея Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Чуркина Николая Александровича в пользу Игнатова Андрея Петровича в возмещение ущерба ***** руб., в возмещение морального вреда **** рублей.

В кассационной жалобе Фатеева А.Е. содержится требование об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.

Кассационное представление прокурором отозвано.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Судом установлено, что ** года около ** часов ** минут Чуркин Н.А., управляя технически исправной автомашиной **** регистрационный номер ***, принадлежащей ему на праве собственности, двигаясь со скоростью **-**км в час на **км трассы Работки - Порецкое, в нарушение п. **.* Правил дорожного движения РФ, не обеспечил меры для безопасного движения, не справился с управлением, в результате чего автомашина задней частью выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной *** регистрационный номер ***, движущейся во встречном направлении, принадлежащей ООО «Спецгазсервис –НН». В результате столкновения, водителю автомашины **** Фатееву А.Е. и пассажиру Игнатову А.П. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Фатеева А.Е. установлены телесные повреждения: *****. Повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Игнатова А.П. установлены телесные повреждения: *******. Установленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ****

Приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 5 мая 2009 года Чуркин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ и ему назначено наказание в виде ******.

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2009 года.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд, разрешая спор по существу, с учетом, имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих требования, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов о возмещении ущерба, определив сумму взыскания в пользу Фатеева А.Е. -**** руб. ** коп., в пользу Игнатова А.П. – **** руб.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам законодатель относит, в том числе, и здоровье.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика компенсировать моральный вред истцам за причиненные им нравственные и физические страдания.

Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда для Фатеева А.Е. в размере ***** руб., Игнатова А.П. в размере **** руб. является обоснованной.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, относительно того, что судом первой инстанции занижена сумма компенсации морального вреда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: