Судья Зотова Т.А. Дело № 33-10594/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В. при секретаре: Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. с участием директора ООО «Верона» Т.А.М. дело по частной жалобе директора ООО «Верона» Т.А.М. на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2010 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, У С Т А Н О В И Л А: Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2010 года в пользу Лещевой М.И. с ООО «Верона» взыскано <...> рублей, неустойка за просрочку исполнения заказа <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, всего <...> рублей, на Лещеву М.И. возложена обязанность возвратить установленный каркас кухонного гарнитура ООО «Верона», с ООО «Верона» в доход государства взыскан штраф в сумме <...> рублей, с ООО «Верона» в местный бюджет взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. ООО «Верона» обратилось с кассационной жалобой на указанное решение, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование указано, что решение получено ответчиком 22 сентября 2010 года, в связи с чем, по мнению заявителя, указанный срок пропущен им по уважительной причине. Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказано. В частной жалобе ООО «Верона» поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указано, что решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2010 года, о чем ответчику не было известно. Копия решения получена ответчиком 22 сентября 2010 года, после чего в установленный срок им была подана кассационная жалоба. Считает причины пропуска установленного процессуального срока для подачи кассационной жалобы уважительными. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена 26 августа 2010 года (л.д. 41, 53), решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2010 года (л.д. 53). Следовательно, начало течения срока для подачи кассационной жалобы следует исчислять со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 01 сентября 2010 года, последним днем указанного срока, таким образом, является 11 сентября 2010 года. Согласно отметке суда о поступлении кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поданы заявителем 04 октября 2010 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока. На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Заявитель указывает в частной жалобе на то, что копия решения получена ответчиком по истечении срока для кассационного обжалования, в связи с чем, считает причины пропуска указанного срока уважительными. Однако с данным доводом согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика, директор ООО «Верона» Т.А.М., присутствовала в судебном заседании, проходившем 25 и 26 августа 2010 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 38-40). Согласно отметке в протоколе судебного заседания сторонам была оглашена резолютивная часть решения, а также разъяснены срок и порядок получения копии решения суда в окончательной форме (л.д. 40). В соответствии со статьей 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются только лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. Поскольку представитель ответчика присутствовала в судебном заседании, обязанности по высылке копии решения ООО «Верона» у суда не возникло. Вместе с тем, согласно материалам дела, за выдачей копии решения суда в окончательной форме представитель ответчика не обращался. При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что он был лишен права на подачу кассационной жалобы в связи с поздним получением копии решения суда, не может быть признан состоятельным. Кроме того, судебной коллегией учитывается тот факт, что решение в окончательной форме изготовлено позднее установленного статьей 199 ГПК РФ пятидневного срока – 01 сентября 2010 года – тогда как оно должно было быть изготовлено 31 августа 2010 года. Однако данное обстоятельство также не может служить основанием для признания причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, может являться основанием для восстановления указанного срока только в случае, когда оно привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он был лишен возможности получения копии решения и подачи кассационной жалобы, оснований полагать, что изготовление решения в окончательной форме на день позднее установленного пятидневного срока привело к невозможности кассационного обжалования данного решения, не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы и отказе в восстановлении указанного срока. При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: