Судья Толмачева С.С. Дело № 33-10837

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Кочневой Е.Н. и Гориной Е.Н.

при секретаре Коваленко А.Н.

с участием адвоката Калмыковой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе директора ООО «Инвестжилстрой» Войтенко О.Н.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года,

по делу по иску Кудряшовой О.А., Кудряшовой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Инвестжилстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

У С Т А Н О В И Л А:

Кудряшова О.А., Кудряшова А.А. обратились в суд с иском к ООО «Предприятие Инвестжилстрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что *** 2008 года между Кудряшовой О.А., Кудряшовой А.А., с одной стороны, и ООО «Предприятие Инвестжилстрой», с другой стороны, был заключен Договор №*** участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ООО «Предприятие Инвестжилстрой» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный в границах строительной площадки по адресу: г. Нижний Новгород, улица *** - ***, дом *** в *** районе (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истицам Кудряшовой О.А., Кудряшовой А.А. в собственность по 1/2 доле каждому (без выделения указанных долей в натуре) в одной двухкомнатной квартире №***, общей строительной площадью, включая лоджию с коэффициентом 0,5 - *** кв.м., ориентировочной общей площадью - ***кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., находящейся на 10 этаже в 4 подъезде первой очереди монолитно-каркасного жилого дома переменной этажности, расположенного по вышеуказанному адресу, а также долю в праве собственности на общее имущество дома.

В свою очередь истцы обязуются уплатить ответчику за квартиру обусловленную договором цену и принять квартиру, а также долю в праве собственности на общее имущество дома после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2. договора срок ввода дома в эксплуатацию определен сторонами - декабрь 2008 года, а срок передачи квартиры дольщикам - февраль 2009 года.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость квартиры составляет *** руб. из расчета *** руб. за 1 кв.м. общей строительной площади. Указанная стоимость является окончательной и подлежит изменению только по соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением к договору.

Согласно п.2.2. Договора стороны договорились провести расчеты в следующем порядке: после подписания договора истцы оплачивают *** руб. в течение 3 банковских дней путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика (п.2.2.1); оплата оставшейся суммы в размере *** руб. производится в срок до 22 июня 2008 года (п.2.2.2.).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №*** участия в долевом строительстве от *** 2008 года Кудряшова О.А., Кудряшова А.А. произвели оплату стоимости квартиры в сумме *** руб., что подтверждается платежными поручениями: №*** от ***2008 года на сумму *** руб., №*** от ***2008 года на сумму *** руб.

25 июня 2008 года ответчик выдал истицам справку №*** о том, что стоимость квартиры в сумме *** руб. оплачена полностью. Денежные средства были внесены на расчетный счет застройщика Кудряшовой О.А. за себя в размере *** руб. и за Кудряшову А.А. в размере *** руб. ООО «Предприятие Инвестжилстрой» финансовых претензий к Кудряшовой О.А., Кудряшовой А.А. не имеет.

В настоящее время ответчик своих обязательств по передаче истицам в собственность квартиры №*** в жилом доме №***по улице ***-***(адрес строительный) не исполнил, возврат денежных средств также не произвел. Строительство дома фактически не ведется.

Истцы просили суд признать за ними право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - 1-й очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по ул. ***-***, дом *** (адрес строительный) пропорционально внесенной сумме платежа, что соответствует 1/2 доле каждому (без выделения указанных долей в натуре) в одной двухкомнатной квартире №***, общей строительной площадью, включая лоджию с коэффициентом ***кв.м., ориентировочной общей площадью - ***кв.м., в том числе жилой площадью ***кв.м., находящейся на 10 этаже в 4 подъезде первой очереди монолитно-каркасного жилого дома переменной этажности, расположенного по вышеуказанному адресу, а также долю в праве собственности на общее имущество дома.

Кудряшова О.А., Кудряшова А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили суд признать за Кудряшовой О.А. право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - 1-ю очередь группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по ул. ***-***, дом *** (адрес строительный), в виде ? доли двухкомнатной квартиры №***, общей строительной площадью, включая лоджию с коэффициентом *** кв.м., ориентировочной общей площадью - *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., находящейся на 10 этаже в 4 подъезде первой очереди монолитно-каркасного жилого дома переменной этажности, расположенного по вышеуказанному адресу, а также долю в праве собственности на общее имущество дома.

Признать за Кудряшовой А.А. право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - 1-ю очередь группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по ул. ***-***, дом *** (адрес строительный), в виде ? доли двухкомнатной квартиры №***, общей строительной площадью, включая лоджию с коэффициентом *** кв.м., ориентировочной общей площадью - *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., находящейся на 10 этаже в 4 подъезде первой очереди монолитно-каркасного жилого дома переменной этажности, расположенного по вышеуказанному адресу, а также долю в праве собственности на общее имущество дома.

В суде первой инстанции представитель истцов по доверенности Калмыкова О.Н. исковые требования Кудряшовой О.А., Кудряшовой А.А. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Масленкова Т.В. иск не признала.

Решением суда от 13 октября 2010 года постановлено: Признать за Кудряшовой О.А. право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - 1-ю очередь группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по ул. ***-***, дом *** (адрес строительный), в виде ? доли двухкомнатной квартиры №***, общей строительной площадью, включая лоджию с коэффициентом *** кв.м., ориентировочной общей площадью - *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., находящейся на 10 этаже в 4 подъезде первой очереди монолитно-каркасного жилого дома переменной этажности, расположенного по вышеуказанному адресу, а также долю в праве собственности на общее имущество дома.

Признать за Кудряшовой А.А. право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - 1-ю очередь группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по ул. ***-***, дом *** (адрес строительный), в виде ? доли двухкомнатной квартиры №***, общей строительной площадью, включая лоджию с коэффициентом *** кв.м., ориентировочной общей площадью - *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., находящейся на 10 этаже в 4 подъезде первой очереди монолитно-каркасного жилого дома переменной этажности, расположенного по вышеуказанному адресу, а также долю в праве собственности на общее имущество дома.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, *** 2008 года между Кудряшовой О.А., Кудряшовой А.А. и ООО «Предприятие Инвестжилстрой» заключен Договор №*** участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный в границах строительной площадки по адресу: г.Нижний Новгород, улица *** - ***, дом *** в *** районе (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истицам Кудряшовой О.А., Кудряшовой А.А. в собственность по 1/2 доле каждому (без выделения указанных долей в натуре) в одной двухкомнатной квартире № ***, общей строительной площадью, включая лоджию с коэффициентом *** кв.м., ориентировочной общей площадью - ***кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., находящейся на 10 этаже в 4 подъезде первой очереди монолитно-каркасного жилого дома переменной этажности, расположенного по вышеуказанному адресу, а также долю в праве собственности на общее имущество дома.

Срок ввода дома в эксплуатацию определен сторонами - декабрь 2008 года, а срок передачи квартиры дольщикам - февраль 2009 года (п. 1.2. договора).

Стоимость квартиры составляет *** руб. из расчета *** руб. за 1 кв.м. общей строительной площади. Указанная стоимость является окончательной и подлежит изменению только по соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением к договору.

Согласно п.2.2. Договора стороны договорились провести расчеты в следующем порядке: после подписания договора истцы оплачивают ***руб. в течение 3 банковских дней путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика (п.2.2.1); оплата оставшейся суммы в размере *** руб. производится в срок до 22 июня 2008 года (п.2.2.2.).

Истцы свои обязательства по договору выполнили, что подтверждается платежными поручениями: №*** от *** года на сумму *** руб., №*** от ***года на сумму *** руб., а так же справку №***25 июня 2008 года о том, что стоимость квартиры в сумме *** руб. оплачена полностью.

Согласно справке ООО «Предприятие Инвестжилстрой» финансовых претензий к Кудряшовой О.А., Кудряшовой А.А. не имеет.

В настоящее время ответчиком обязательства по договору не выполнены, дом государственной приемочной комиссии не сдан. Акт госприемки отсутствует.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** 2010 года №***, по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***- ***, зарегистрировано право аренды земли площадью *** кв.м. под строительство 1 очереди группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями, арендатор: ООО «Предприятие Инвестжилстрой».

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** 2010 года №*** и №***, регистрация права собственности на объект незавершенного строительства - 1 очередь жилого комплекса по ул. ***-***, дом *** (адрес строительный) за ответчиком ООО «Предприятие Инвестжилстрой» не производилась.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно с учетом требования ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных орбъектов недвижимости» исходил из того, что стороны находятся в договорных отношениях по строительству многоквартирного дома, условия договора согласованы сторонами и подписан сторонами.

Заключенный договор не расторгнут, недействительным не признан.

Вывод суда о том, что Кудряшовы О.А., А.А. имеют законные права на собственность *** долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - 1-ю очередь группы шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по ул. ***-***, дом *** (адрес строительный), в виде ? доли двухкомнатной квартиры №***, общей строительной площадью, включая лоджию с коэффициентом *** кв.м., ориентировочной общей площадью - *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., находящейся на 10 этаже в 4 подъезде первой очереди монолитно-каркасного жилого дома переменной этажности, расположенного по вышеуказанному адресу, а также долю в праве собственности на общее имущество дома каждая. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. В данной ситуации ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Данный вывод суда основан на представленных суду доказательствах, объяснениях сторон, письменных материалов дела, которым суду дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при установлении в порядке ст. 196 ГПК РФ характера спорных отношений, обстоятельств имеющих значение для данного дела, применил закон со ссылкой на нормы права, которые регулируют данные правоотношения.

Ссылка в решении суда на закон «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" представляется правильной.

Материалами дела установлено, что строительство приостановлено, что не оспаривается ответчиком.

Довод кассатора о том, что судом неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, является не состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм закона.

Согласно разъяснений п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В связи с чем, довод ответчика о том, что строящийся дом не может быть признан объектом незавершенного строительства, является не состоятельным.

Для признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства признание спорного дома объектом незавершенного строительства не требуется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При раз­реше­нии данного спора судом 1 инстанции исследованы доказа­тельства, представленные сторонами в обоснование своих требований. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Основа­ний сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не име­ется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО «Инвестжилстрой» Войтенко О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи