Судья – Белова С.В. Дело № 33-10737/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Антоновой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

с участием Батова С.И.

по кассационной жалобе Добряковой И.Г.

на решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от30сентября2010 года

по иску Батова С.И. к Добряковой И.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Батов С.И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что **** года приобрел по договору купли-продажи жилой дом по адресу: ****. В октябре 2007 года зарегистрировал в принад­лежащем ему жилом помещении в качестве сожительницы Добрякову И.Г., **** года рождения. Осенью 2009 года отношения с Добряковой И.Г. прекратились. На требования Батова С.И. о снятии с реги­страционного учета Добрякова И.Г. отвечала категорическим отказом.

В марте 2010 года ответчица выехала из указанного дома в неизвест­ном направлении, о месте своего нахождения до настоящего времени не со­общает, остается зарегистрированной по указанному адресу.

В связи с этим истец просил суд признать Добрякову И.Г. прекратив­шей право пользования жилым помещением по адресу: **** и снять ее с регист­рационного учета по указанному адресу.

Добрякова И.Г. исковые требования Батова С.И. не признала.

Решением Балахнинского районного суда Нижегородской области от30сентября2010 года постановлено:

Исковые требования Батова С.И. удовлетворить.

Признать Добрякову И.Г. прекратившей право пользо­вания жилым помещением по адресу: *****.

Снять Добрякову И.Г., **** года рождения с регистрационного учета по адресу: ****.

Взыскать с Добряковой И.Г. в пользу Батова С.И. уплаченную государственную пошлину в сумме **** рублей.

В кассационной жалобе Добряковой И.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нару­шением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, вы­слушав Батова С.И., судеб­ная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного по­становления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Батова С.И. под­лежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть при­няты су­дебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать уст­ранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были свя­заны с лишением владения.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого поме­щения относятся проживающие совместно с данным собственником в при­надлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители дан­ного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами се­мьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользова­ния данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим чле­ном семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Батов С.И. является собственником жилого помещения по адресу: ****, что подтверждается копией договора купли- про­дажи жилого дома и земельного участка от **** года и копией свидетельства о государственной регистрации права от **** года. Согласно выписки из домовой книги, в указанном доме зарегистри­рована Добрякова И.Г..

Судом первой инстанции установлено, что Добрякова И.Г. была зарегистрирована Батовым С.И. в жилое помещение, поскольку в период с октября 2007 года по сентябрь 2009 года истец и ответчица состояли в близких отноше­ниях. В марте 2010 года Добрякова И.Г. уехала в Нижний Новгород, забрала свои вещи и в доме больше не появлялась. Установлено, что членом семьи собственника жилого помещения ответчица не является, совместного хозяйства с ним не ведет, общего бюджета не имеет, расходов по содержа­нию жилого дома не несет.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку ответчица с марта 2010 года не проживает в доме, не участвует в его содержании, совместного хозяйства с истцом не ведет, самостоятельно выехала с вещами в иное постоянное место житель­ства, она не является членом семьи истца. Следовательно, ответчица утра­тила право пользования жилым помещением по адресу: ****и подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о признании Добряко­вой И.Г. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовле­творению.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеиз­ложенного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку до­казательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является ос­нованием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разреше­нии данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выво­дов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объ­ективности оценки и исследования доказательств не име­ется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Существенных нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­дебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от30сентября2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: