Судья Толмачева С.С. Дело № 33-10838

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Кочневой Е.Н. и Гориной Л.Н.

при секретаре Коваленко А.Н.

с участием

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Зусайлова Ю.Н.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2010 года

по делу по иску Зусайлова Ю.Н. к Администрации Старо-Автозаводского кладбища, Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» о выделении участка земли.

У С Т А Н О В И Л А:

Зусайлов Ю.Н. обратился в суд с иском к Администрации Старо-Автозаводского кладбища с требованием об обязании безвозмездно выделить стандартный участок земли для установки памятника и восстановления могилы Зусайлова Н.В.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в апреле 1992 года он, находясь на территории Старо-Автозаводского кладбища, где был похоронен его отец З. в 1967 году, видел, как три ряда могил в 28 квартале (27, 28, 29 ряды), в том числе и могила З., были сровнены с землей. Впоследствии, разыскивая могилу отца, он неоднократно обращался к администрации кладбища, однако полученные им ответы не соответствуют действительности, являются лживыми.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению».

В суде первой инстанции Зусайлов Ю.Н. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» (далее МП «КРУН»), Старо-Автозаводского кладбища (по доверенности) Жуйкова О.Е. в судебное заседание не явилась, направила в дело отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав в представленном отзыве на пропуск истцом срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением суда от 10 августа 2010 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Зусайлову Ю.Н. к Администрации Старо-Автозаводского кладбища, Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» о выделении участка земли отказать.

Взыскать с Зусайлова Ю.Н. в госдоход госпошлину в размере 100 руб.

В кассационной жалобе Зусайлов Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно установлен характер спорных правоотношений, к которым применены нормы права их регулирующие.

В суд кассационной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие кассатора и разрешает дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, Зусайлов Ю.Н. в 1992 году навещая могилу отца, обнаружил, что она разрушена, он лично это наблюдал и сообщил в газету.

Истец неоднократно обращался к работникам кладбища, последний раз – летом 2009 года.

Зусайлову Ю.Н. о нарушении своего права стало известно в 1992 году, в течение последующих 18 лет он обращался в редакцию газеты, администрацию кладбища. Однако в суд истец в течение указанного периода не обращался.

Между тем, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.195,196 ГПК РФ о применении исковой давности заявлено ответчиком.

Отказывая Зусайлову Ю.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности. Данный вывод суда основан на отсутствии уважительных причин пропуска обращения в суд истцом. Ссылка Зусайлова Ю.Н. на то, что он проживает в другом городе, не может быть признана уважительной, поскольку истец не был лишен возможности разрешить вопрос с участием представителя.

Более того в течение 18 лет Зусайлов Ю.Н. имел возможность неоднократно обращаться к ответчику.

Между тем, Зусайловым Ю.Н. не представлено в суд каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ. Представленное Свидетельство о смерти З. подтверждает лишь факт смерти отца истца, а ответ на обращения в администрацию кладбища свидетельствует о существовании могилы отца Зусайлова Ю.Н. и том, что истцом самостоятельно она найдена не была.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования Зусайлова Ю.Н. не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном толковании закона, содержат несогласие Зусайлова Ю.Н. с оценкой суда обстоятельств дела и представленных доказательств, опровергаются материалами данного дела. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зусайлова Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи