Судья: Рекунова Т. В. Дело №33-10872\2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

07 декабря 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б.

и судей Давыдова А. П.. Гориной Л. Н.

при секретаре Коваленко А. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. п.

дело по частной жалобе представителя Александровой М. Н. по доверенности Птицына А. С.

с участием представителя заявителя Птицына А. С.

на определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 20 октября 2010г.

по делу по заявлению Александровой М.Н. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 06 мая 2009г. по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к Александровой М.Н., Александрову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л А :

Александрова М.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2009 года по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к Александровой М.Н., Александрову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего заявления указывает, что дело было рассмотрено в её отсутствие, о рассмотрении дела она не знала, судебные повестки не получала.

В судебном заседании представитель ответчицы Александровой М.Н. – Птицын А.С., действующий по доверенности от 23.09.2010 г., заявление поддержал, суду пояснил, что Александрова М.Н. повестки в судебное заседание не получала, не получала также решение суда о взыскании с неё суммы в пользу Сбербанка. О состоявшемся решении суда узнала 29.09.2010 г. в службе судебных приставов.

Просил восстановить срок на кассационное обжалование.

Представитель истца – Лебедев С.А. в судебном заседании с заявлением не согласился, полагает, что Александрова М.Н. извещалась надлежащим образом. Исполнительное производство было возбуждено летом 2009 г. На настоящий день задолженность не погашена.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 20 октября 2010г. постановлено:

Отказать Александровой М.Н. в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2009 года по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к Александровой М.Н., Александрову Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель Александровой М. Н. по доверенности Птицын А. С. просит данное определение отменить, так как по его мнению оно является незаконным, поскольку Александрова М. Н. пропустила срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ

1.                           Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что Александрова М.Н. является ответчиком по делу. Согласно исковому заявлению и адресной справке (л.д. 44), проживает по адресу: г. Нижний Новгород, ***, д. ***, кв. ***.

Как видно из материалов дела на подготовку дела к судебном разбирательству и в судебные заседания, назначенные на 17.04.2009 г., 06.05.2009 г. не являлась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует конверты, возращенные из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39-43).

Копия решения суда направлена Александровой М.Н. заказным письмом 27.05.2009 г., по месту её постоянной регистрации: г. Нижний Новгород, ***, д. *** кв. ***. Впоследствии копия решения вернулась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Однако, как следует из отметок на конверте, извещение было опущено в почтовый ящик.

Из вышеизложенного следует, что Александрова М.Н. могла, действуя добросовестно, воспользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами.

При наличии указанных обстоятельств су пришел к правильному выводу, что по данному делу уважительных причин пропуска срока ответчиком на подачу кассационной жалобы, не установлено.

Следовательно, определение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 20 октября 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: