Судья Фролов А.Л. Дело №33-10447/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л. при секретаре Филипповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В. с участием Седовой Т.И., Сурковой И.А., Соколовой И.Г.( по доверенности), Суркова В.И. дело по кассационной жалобе Седовой Т.И. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2010 года по иску Сурковой И.А., Макарова А.Н. к Седовой Т.И., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, МУП «Гарантия» о признании результатов обмеров земельного участка, акта согласования границ земельного участка, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет недействительными, понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета, У С Т А Н О В И Л А: Суркова И.А. и Макаров А.Н. обратились в суд с иском к Седовой Т.И., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании результатов обмеров земельного участка, акта согласования границ земельного участка, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет недействительными, понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета. В обоснование иска ссылаются на то, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.11.2009 года за Сурковой И.А., признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> область, <...> район, д.<...>, д.<...>, (земельный участок № <...>), земли населенных пунктов, назначение - личное подсобное хозяйство, в пределах установленных решением суда границ в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №<...> к заключению эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ № <...> от 01.10.2009 года. За Макаровым А.Н. также признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> область, <...> район, д.<...>, земельный участок № <...>, земли населенных пунктов, назначение - личное подсобное хозяйство, в пределах установленных решением суда границ в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №<...> к заключению эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ № <...> от 01.10.2009 года. Седова Т.И., обязана судом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельных участков Сурковой И.А. и Макарова А.Н. и перенести забор, установленный ею, вглубь земельного участка при доме №<...> д.<...> <...> района, принадлежащего Седовой Т.И., на расстояния, указанные в решении суда, а также не чинить Сурковой И.А. и Макарову А.Н. препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками, расположенными по адресу: <...> область, <...> район, д.<...>, д.<...> (участок № <...>) и участок № <...>. Указанное решение Кстовского городского суда Нижегородской области 26.11.2009 года вступило в законную силу 09.02.2010 года. Вместе с тем, ответчик Седова Т.И. с момента вынесения решения суда и до вступления его в силу произвела межевание принадлежащего ей земельного участка не по установленной решением суда границе без учета заключения эксперта ПРЦСЭ, после чего в отношении земельного участка Седовой Т.И., была произведена регистрация изменений государственного кадастрового учета. В связи с этим, истцы в настоящее время лишены возможности поставить принадлежащие им земельные участки на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанные участки в установленном законом порядке, поскольку установленная решением суда смежная граница земельных участков Макарова А.Н., и Сурковой И.А., налагается частично на земельный участок, принадлежащий Седовой Т.И. Истцы просили суд признать результаты обмера земельного участка Седовой Т.И., расположенного по адресу: <...> область, <...> район, д.<...>, дом <...>, недействительными, признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка Седовой Т.И., кадастровый номер <...>. В процессе рассмотрения дела Макаров А.Н., и Суркова И.А. в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования изменили, просили суд признать акт согласования местоположения границ земельного участка Седовой Т.И., недействительным, признать недействительным государственный кадастровый учет изменений принадлежащего Седовой Т.И., земельного участка, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области снять с государственного кадастрового учета изменения, зарегистрированные в отношении земельного участка Седовой Т.И. (аннулировать запись о постановке земельного участка Седовой Т.И., на государственный кадастровый учет с изменениями). Представители Седовой Т.И. – Г.С.Н. (по доверенности), адвокат М.Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признали. Представители ответчиков МУП «Гарантия» и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, представитель третьего лица администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области в судебное заседание не явились. Решением суда от 01 июля 2010 года исковые требования Сурковой И.А. и Макарова А.Н. удовлетворены, постановлено: - признать результаты обмера и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <...>, при доме №<...> д.<...> <...> района <...> области, принадлежащем Седовой Т.И., в части согласования границ с земельными участками Макарова А.Н. и Сурковой И.А., недействительными; - признать постановку земельного участка с кадастровым номером <...>, при доме №<...> д.<...> <...> района <...> области, принадлежащем Седовой Т.И., с изменениями, внесенными на основании межевого плана, выполненного МУП «Гарантия» от 18.01.2010 года, на государственный кадастровый учет, недействительной; - обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области аннулировать (ликвидировать) запись о постановке земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, д.<...>, дом <...>, принадлежащем Седовой Т.И., с изменениями, внесенными на основании межевого плана, выполненного МУП «Гарантия» от 18.01.2010 года, на государственный кадастровый учет; - взыскать с Седовой Т.И., МУП «Гарантия», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в пользу Сурковой И.А. и Макарова А.Н. расходы по оплате госпошлины в пользу каждого в сумме 66 руб. 66 коп. В кассационной жалобе Седовой Т.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановленного решения суда. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующую. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 2 ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ, земельный участок – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В силу ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Согласно ч.7 указанной статьи, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.8). В силу ч.10 указанной статьи, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. На основании ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Применительно ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Данный порядок урегулирован ст. 60 Земельного кодекса РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения. Из материалов дела видно, что предметом спора являются действия ответчиков по государственной регистрации изменений уникальных характеристик земельного участка Седовой Т.И. в результате определения местоположения его границ. Удовлетворяя исковые требования о признании результатов обмеров земельного участка и акта согласования границ земельного участка, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет недействительными, понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета в связи с межеванием земельного участка Седовой Т.И., выполненного МУП «Гарантия» от 18.01.2010 года, суд первой инстанции исходил из всесторонне установленных обстоятельств по делу. А именно, как установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, земельные участки истцов и ответчика Седовой Т.И. являются смежными. На основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.11.2009 года, вступившего в силу 09.02.2010г., за Сурковой И.А., признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> область, <...> район, д.<...>, д.<...>, (земельный участок № <...>), земли населенных пунктов, назначение - личное подсобное хозяйство, в пределах установленных решением суда границ в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №<...> к заключению эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ № <...> от 01.10.2009 года. За Макаровым А.Н. также признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> область, <...> район, д.<...>, земельный участок № <...>, земли населенных пунктов, назначение - личное подсобное хозяйство, в пределах установленных решением суда границ в соответствии с планом границ земельного участка, указанного в Приложении №<...> к заключению эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ № <...> от 01.10.2009 года. Седова Т.И., обязана судом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельных участков Сурковой И.А. и Макарова А.Н. и перенести забор, установленный ею, вглубь земельного участка при доме №<...> д.<...> <...> района, принадлежащего Седовой Т.И., на расстояния, указанные в решении суда, а также не чинить Сурковой И.А. и Макарову А.Н. препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками, расположенными соответственно по адресу: <...> область, <...> район, д.<...>, д.<...> (участок № <...>) и участок № <...> (л.д.6-18). Как видно из указанного решения, судом разрешен спор о смежных границах земельных участков Седовой Т.И. (земельный участок по адресу: <...> обл., <...> р-он, д. <...>, д.<...>), Сурковой И.А.(земельный участок №<...>) и Макарова А.Н. (земельный участок №<...>). При этом собственник земельного участка при доме №<...> д.<...> <...> района – Седова Т.И., в период кассационного обжалования решения суда от 26.11.2009 года, заказала в землеустроительной организации МУП «Гарантия» кадастровые (землеустроительные) работы по формированию и уточнению местоположению границ принадлежащего ей земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ, которые осуществлены по существующим на момент их проведения 15.01.2010г. границам в виде капитального забора, т.е. без учета границ смежных землепользователей, определенных решением суда от 26.11.2009г., уточненная площадь земельного участка Седовой Т.И., составила <...> кв.м., в то время как по правоустанавливающим документам она составляет <...> кв.м. (л.д.34-57, 103). После завершения землеустроительных работ в отношении земельного участка Седовой Т.И., было принято решение и произведена регистрация изменений в государственный кадастровый учет земельного участка Седовой Т.И., кадастровый номер <...>, был выдан кадастровый паспорт земельного участка с приложением плана (чертежа) земельного участка. При этом согласование смежной границы земельного участка Седовой Т.И., со смежными землепользователями – Макаровым А.Н., и Сурковой И.А., фактически не осуществлялось, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ Макарову А.Н.. и Сурковой И.А., в предусмотренном законом порядке не вручалось, по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты не направлялось, а была лишь осуществлена публикация в районной газете «<...>» от 30.12.2009 года. Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, по смыслу закона, осуществление подобной публикации, может быть, во-первых, в случае, когда смежному землепользователю не известны почтовые адреса лиц, с которыми должно быть произведено согласование границ, во-вторых, с соблюдением 30-дневного срока до проведения согласования границ (ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Учитывая, что Седова Т.И., Макаров А.Н. и Суркова И.А. являлись сторонами по делу №<...>, рассмотренному Кстовским городским судом Нижегородской области 26.11.2009г., Седова Т.И. была осведомлена о почтовых адресах Макарова А.Н. и Сурковой И.А. Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается сторонами, что срок согласования границ был установлен на 15.01.2010г., в то время как не вышел 30-дневный срок извещения Макарова А.Н. и Сурковой И.А. об этом. Также судом установлено, что в результате проведенного вопреки решения Кстовского городского суда Нижегородской области Седовой Т.И. межевания, не может быть осуществлена постановка на кадастровый учет земельных участков Макарова А.Н. и Сурковой И.А. в границах, определенных решением суда от 26.11.2009г. (л.д.111, 122). Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, оценивая собранные доказательства по делу, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о наличии оснований для признания результатов обмера и акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером <...>, при доме №<...> д.<...> <...> района <...> области, принадлежащем Седовой Т.И., в части согласования границ с земельными участками Макарова А.Н. и Сурковой И.А., недействительными; признания постановки земельного участка с кадастровым номером <...>, с изменениями, внесенными на основании межевого плана, выполненного МУП «Гарантия» от 18.01.2010 года, на государственный кадастровый учет, недействительной и обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области аннулировать (ликвидировать) запись о постановке данного земельного участка с изменениями, внесенными на основании межевого плана, выполненного МУП «Гарантия» от 18.01.2010 года, на государственный кадастровый учет. Суд первой инстанции, разрешая дело, привел аргументированное суждение о том, что смежная граница земельных участков Макарова А.Н. и Седовой Т.И., а также Сурковой И.А. и Седовой Т.И., определена на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 26.11.2009 года; существующий между земельными участками забор подлежит переносу вглубь земельного участка Седовой Т.И., кроме того, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка Седовой Т.И. и определение его площади во всяком случае возможно лишь по установленной решением суда границе, а не произвольной границе, указанной Седовой Т.И., при проведении кадастровых работ. При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции расценивает действия Седовой Т.И. по определению границ земельного участка в нарушение решения суда, разрешившего спор о данных границах, злоупотреблением предоставленным законом правом – п.1 ст. 10 ГК РФ). Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их оценки и исследования не имеется. Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного контроля со стороны суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения. Подробные суждения со ссылками на законы и установленные обстоятельства по данному вопросу приведены в решении суда и дополнительной аргументации не требуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Седовой Т.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: