Судья: Кшнякина Е.Н. Дело № 33-10995/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пряничниковой Е.В., судей Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,

при секретаре Гончаровой Н.С.,

с участием Нижегородцева В.Т., его представителя Максимова А.В., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.,

дело по частной жалобе Бубнова В.Н.

на определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бубнова В.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.06.2010 года

по гражданскому делу по иску Баскакова И.А., Бубнова В.Н. к Нижегородцеву В.Т. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 15 июня 2010 г. Бубнову В.Н. было отказано в удовлетворении его иска к Нижегородцеву В.Т. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

29.06.2010 г. Бубнов В.Н. подал кассационную жалобу на указанное решение. Одновременно он просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2010 года Бубнову В.Н. отказано в восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Бубнов В.Н. просит определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 ноября 2010 года отменить, и восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение от 15.06.2010 года. В обоснование частной жалобы указывает, что срок был пропущен им всего на один день, кроме того, причиной его пропуска явилась тяжёлая болезнь сына.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Бубнову В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении ему процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска и указал, что нахождение сына истца в медицинском учреждении в период с 19.05.2010 г. по 08.07.2010 г. не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку данное обстоятельство не препятствовало участию в судебном заседании, в получении копии решения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из справочного листа, мотивированное решение было вынесено судом 18.06.2010 г., в тот же день гражданское дело сдано в канцелярию.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на решение от 15.06.2010 г. является 28.06.2010 г.

Бубновым В.Н. кассационная жалоба была сдана в суд 29.06.2010 г. (л.д. 43), то есть установленный законом десятидневный срок на обжалование судебного решения был пропущен им на один день.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неуважительности причин пропуска Бубновым В.Н. срока на обжалование, поскольку из как следует из представленных заявителем документов (л.д. 76,77), его сын - Бубнов М.В. действительно тяжело болел и 8 июля 2010 года скончался в больнице. Кроме того, следует принять во внимание, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен Бубновым М.В. всего на один день.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводом частной жалобы о том, что до 29 июня 2010 года Бубнов В.Н. не имел объективной возможности подать кассационную жалобу и срок пропущен им по уважительной причине, поэтому обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное Бубновым В.Н. ходатайство о восстановлении ему процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.06.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2010 года отменить.

Восстановить Бубнову В.Н. срок на подачу кассационной жалобы на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.06.2010 года по гражданскому делу по иску Баскакова И.А., Бубнова В.Н. к Нижегородцеву В.Т. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи