Судья: Байкова О.В. Дело № 33-11062/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пряничниковой Е.В., судей Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,

при секретаре Гончаровой Н.С.,

с участием истца Андреева А.В., ответчика Симонычевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.,

дело по частной жалобе Андреева А.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2010 года о восстановлении ответчику индивидуальному предпринимателю Симонычевой М.А. срока на кассационное обжалование решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года

по гражданскому делу по иску Андреева А.В. к индивидуальному предпринимателю Симонычевой М.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

01 сентября 2010 года Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода было вынесено решение по иску Андреева А.В. к индивидуальному предпринимателю Симонычевой М.А. о защите прав потребителя. Исковые требования Андреева А.В. были удовлетворены частично, с ИП Симонычевой М.А. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 157000 руб., неустойка в сумме 3000 руб.

19.10.2010 года Симонычева М.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении ей срока на подачу кассационной жалобы, в связи с несвоевременным получением решения суда.

Определением суда от 27 октября 2010 года процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.09.2010года Симонычевой М.А. был восстановлен.

В частной жалобе Андреевым А.В. поставлен вопрос об отмене определения Нижегородского районного суда от 27 октября 2010 года, как незаконного и необоснованного. В обоснование заявитель указал, что Симонычева М.А. злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку ей было известно о судебных заседаниях, назначенных на 24 августа 2010 года и 01 сентября 2010 года.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на состоявшееся судебное решение может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела решение суда в окончательной форме вынесено судом 06.09.2010года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из содержания данной нормы следует, что на суд возложена обязанность в пятидневный срок направить копию решения суда лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание.

Таким лицом по делу является ответчик - индивидуальный предприниматель Симонычева М.А..

Из материалов дела следует, что копия решения в её адрес была направлена 20.09.2010 года, то есть с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока (л.д.78).

Как указывает Симонычева М.А. в заявлении о восстановлении срока, копию решения она получила только 09.10.2010 года (л.д.84). Данное обстоятельство подтверждается штампами на судебной корреспонденции (л.д.85).

Кассационная жалоба на решение суда от 01.09.2010 года подана ответчицей 19.10.2010 года, то есть в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал уважительными причины пропуска ответчицей срока на подачу кассационной жалобы и восстановил его.

Доводы частной жалобы Андреева А.В. не опровергают правильность выводов суда, поскольку суд не может произвольно ограничить заинтересованному лицу доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Нарушений норм статей 6 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу кассационной жалобы судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: