КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14декабря2010года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В., судей: Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО)

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2010 года о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Глумова А.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей

по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Глумову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

28 августа 2009 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Глумову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, заключенному между сторонами спора 05 апреля 2007 года, в размере 136773 рубля 92 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 9823 рубля 05 копеек; комиссии за ведение счета в размере 126950 рублей 87 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца отказался от исковых требований в связи с тем, что 28 января 2010 года Глумов А.Г. в добровольном порядке произвел оплату задолженности по кредитному договору в пределах суммы заявленного иска.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2010 года отказ от иска принят судом. Производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Глумову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Указанное определение сторонами по делу не обжалуется.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2010 года с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Глумова А.А. на основании его письменного заявления взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 октября 2010 года Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) восстановлен срок на подачу частной жалобы на приведенное выше определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2010 года.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия и основания распределения между сторонами судебных расходов при отказе истца от иска.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Принимая решение о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Глумова А.Г. 7500 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в связи с отказом истца от иска вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В последнем случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Глумов А.Г. в добровольном порядке погасил сумму задолженности после предъявления иска со стороны Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО). Именно указанное обстоятельство послужило основанием для отказа банка от предъявленного иска в соответствии с требованиями ст. ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, вопреки ошибочному утверждению суда первой инстанции, Глумов А.А. был не вправе рассчитывать на возмещение со стороны истца понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 февраля 2010 года о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Глумова А.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей не может быть признано законным и обоснованным. В силу ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное определение подлежит отмене, а заявление Глумова А.Г. о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходов по оплате услуг представителя – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 февраля 2010 года отменить.

В удовлетворении заявления Глумова А.Г. о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий

Судьи