Судья – Устинова Е.Б. Дело № 33-10203

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2010 г. судебная коллегия Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С..

при секретаре Антоновой Е.А.

дело по кассационной жалобе Тышкуна А.М.

с участием Тышкуна А.М., Мухиной Н.Ф.(по довер.), Мухиной А.В. (по довер.)

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года

по иску Тышкуна А.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Борскому району о перерасчете пенсии при переводе с одного вида пенсии на другой, о взыскании <…> рублей суммы недоплаты пенсии,

У С Т А Н О В И Л А :

Тышкун А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Борскому району о перерасчете пенсии при переводе с пенсии по выслуге лет на пенсию по старости, взыскании недополученной пенсии в сумме <…> рублей. В обоснование иска Тышкун А.М. ссылался на то, что впервые ему была назначена пенсия по выслуге лет в возрасте 43 года в 1998 году по закону «О государственных пенсиях в РФ» за стаж работы на открытых и подземных горных работах. Затем он подал заявление о переходе на пенсию по старости и в возрасте 45 лет перешел на пенсию по старости по более выгодному варианту. На 01 сентября 2001 года он имел право на перерасчет пенсии за выслугу лет с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП) и исходя из минимального размера заработной платы в стране 1671 руб. и должен получать на 1.01.2002 г. 1627 руб. 44 коп. УПФ РФ по Борскому району пересчитал его пенсию на уменьшение, не предоставив ему право выбора более выгодного варианта.

Ответчик иск не признал.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года в иске Тышкуну А.М. отказано.

В кассационной жалобе Тышкун А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела видно, что с 13 апреля 1998г. Тышкун А.М. является получателем трудовой пенсии, в том числе с апреля 2000 года - получателем трудовой пенсии по старости, назначенной по его заявлению по достижении им возраста 45 лет при льготном стаже работы 20 лет по п. «а» ст.12 Федерального Закона РФ №340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ». До указанной даты Тышкун А.М. являлся получателем пенсии по выслуге лет в связи с выработкой стажа в специальных условиях более 20 лет, назначаемой независимо от возраста.

Суд, проверив довод истца о том, что пенсионный орган не перевел его на наиболее выгодный вариант получения пенсии, указал, что право выбора вида пенсии принадлежит гражданину. Он должен подать письменное заявление о переводе с одного вида пенсии на другой вид, чего им сделано не было, поэтому пенсионный орган не рассматривал варианты размеров пенсий, на которые по закону имеет право истец, но из которых он имеет право получать только одну по выбору.

Разрешая спор, суд в решении указал, что Тышкун А.М. получает в настоящее время пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по наиболее выгодному варианту, чем пенсия за выслугу лет, назначаемая в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Установлено, что с 01.01.2001 года размер пенсии по старости Тышкуна А.М. был рассчитан с применением индивидуального коэффициента пенсионера, при определении которого соотношение среднемесячного заработка пенсионера среднемесячной заработной плате в стране не должно превышать 1,2. Данные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку в решении суд также указал, что в соответствии с изменениями Федерального Закона №113-ФЗ от 21.07. 1997г. «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», внесенными Указом Президента РФ №1762 от 17.10.2000 г., №437 от 17.04.2001 г., с 1 августа 2001 г. истец, являясь неработающим пенсионером, имел право на более выгодный вариант — на пенсию за выслугу лет, рассчитанную с применением индивидуального коэффициента пенсионера.

Суд не учел, что само по себе отсутствие заявления пенсионера о переводе с одного вида пенсии на другой не может являться доказательством отсутствия у него права на получение одного из нескольких видов пенсии по выбору в связи с исчислением ее по наиболее выгодному варианту.

Суд не проверил довод Тышкуна А.М. о том, что с 01 сентября 2001 года размер пенсии, на которую он приобрел право в соответствии с пенсионным законодательством должен быть пересчитан по материалам пенсионного дела, где имеются сведения о праве на выбор из двух видов пенсии. Также остался без мотивированного суждения довод истца о том, что в обязанности пенсионного органа входит информирование пенсионеров о выгодных вариантах исчисления пенсии. Суд не обязал ответчика представить дополнительные доказательства — расчеты вариантов исчисления пенсии по старости и за выслугу лет за один и тот же период с применением законодательства, регулирующего определение размеров данных видов пенсий.

Распоряжением администрации Нижегородской области от 23 сентября 1997 г. № 1369-р «О мерах по реализации Федерального Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» определены полномочия органов пенсионного обеспечения и Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, в том числе, провести широкую разъяснительную работу через средства массовой информации об исчислении и увеличении государственных пенсий путем применения индивидуального коэффициента пенсионера, обеспечить своевременный и качественный перерасчет пенсии путем применения индивидуального коэффициента и произвести с 1 февраля 1998 года выплату пенсии неработающим пенсионерам в новом размере.

Установление данных обстоятельств, а также проверка доводов истца о полномочиях пенсионного органа является юридически значимым для разрешения спора по существу.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска судом установлены не были, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 12 октября 2010 года по иску Тышкуна А.М. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Борскому району о перерасчете пенсии при переводе с одного вида на другой, о взыскании <…> рублей суммы недоплаты отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Борский городской суд и в том же составе суда.

Председательствующий: Железнова Н.Д.

Судьи: Башаркина Н.Н., Гаврилов В.С.