О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Серова В.А.

судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Селютиной С.Л.

с участием Павлова В.А., адвоката Комиссаровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе Сиротина В.А.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от
23 сентября 2010 года

о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02.12.2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного от 26.01.2010 г., мотивировав данное заявление тем, что срок им пропущен по уважительной причине.

Определением суда первой инстанции заявление Павлова В.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора удовлетворено: восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02.12.2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.01.2010 г.

В частной жалобе Сиротин В.А. просит определение суда первой инстанции отменить и отказать Павлову В.А. в удовлетворении заявления ввиду того, что заявителем не представлено убедительных доказательств уважительности пропуска срока на подачу надзорной жалобы.

В возражениях на частную жалобу Павлов В.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Установлено, что пропуск процессуального срока на подачу надзорной жалобы был вызван объективными причинами – надзорная жалоба была подана с недостатками, препятствующими рассмотрению жалобы в суде надзорной инстанции. При подаче надзорной жалобы процессуальный срок не был пропущен.

В соответствии с действующим законодательством в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч.3 ст.10).

Каких-либо злоупотреблений правом со стороны заявителя не установлено.

Кроме того, в суд кассационной инстанции представлена на обозрение медицинская карта Павлова В.А., согласно которой Павлов В.А. обращался за медицинской помощью с 26.01.2010 г. по 25.07.2010 г. по поводу заболевания Ишемическая болезнь сердца в Центральную районную больницу г.Кстово. Данные обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления срока на подачу надзорной жалобы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявления Павлова В.А.

Таким образом, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь представления прокурора" target="blank" data-id="13561">ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: