Судья Баженова Т.П. Дело № 33-10806/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В., при секретаре: Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В. с участием Тишкиной Л.И. дело по частной жалобе генерального директора ОАО «Нижегородкапстрой» И.А.В. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения мирового соглашения, У С Т А Н О В И Л А: Тишкина Л.И., Смолина Н.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Нижегородкапстрой» об обязании завершить строительство жилого дома с помещениями общественного назначения в соответствии со строительными нормами и правилами и утвержденной проектной документацией. В ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ истцами были изменены. Просят обязать ответчика в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области и получить заключение о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: <...> (адрес почтовый), требованиям технических регламентов и проектной документации; обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в администрацию г. Нижнего Новгорода и получить в соответствии с действующим законодательством РФ разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № <...>, расположенного по адресу: <...> (адрес почтовый); обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № <...>, расположенного по адресу <...> (адрес почтовый), передать по актам приема-передачи квартиры, расположенные в данном доме: истцу Тимошкиной Л.И.– однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную в подъезде № <...> на <...> этаже, истцу Смолиной Н.В.– однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную в подъезде № <...> на <...> этаже; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса: Тишкиной Л.И. – <...> рублей, Смолиной Н.В.– <...> рублей; присудить истцам с ответчика расходы по оплате услуг представителя: Тишкиной Л.И. – <...> рублей, Смолиной Н.В. – <...> рублей. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2010 года утверждено мировое соглашение, утвержденное между Тишкиной Л.И., Смолиной Н.В. и ОАО «Нижегородкапстрой», по которому: 1. ОАО «Нижегородкапстрой» обязуется в срок до 31 мая 2010 года получить в инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области заключение о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении объекта капитального строительства с помещениями общественного назначения – жилого дома № <...>, расположенного по адресу: <...> (адрес почтовый); 2. В срок до 14 июня 2010 года ОА «Нижегородкапстрой» обязуется получить в установленном законом порядке, в Администрации г. Нижнего Новгорода разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию; 3. В тридцатидневный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, ОАО «Нижегородкапстрой» обязуется передать по актам приема-передачи квартиры, расположенные в данном доме: истцу Тишкиной Л.И.– однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную в подъезде № <...> на <...>-м этаже; истцу Смолиной Н.В.– однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную в подъезде № <...> на <...>-м этаже; 4. ОАО «Нижегородкапстрой» в тридцатидневный срок с момента утверждения данного мирового соглашения, обязуется выплатить истцам понесенные ими судебные расходы при рассмотрении данного дела: Тишкиной Л.И.– <...> рублей; Смолиной Н.В. – <...> рублей. Производство по делу прекращено. От генерального директора ОАО «Нижегородкапстрой» И.А.В. поступило заявление об отсрочке исполнения определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения. В обоснование указано, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство по данному делу. В настоящее время должником предпринимаются меры АО исполнению мирового соглашения. 18 июня 2010 года в Администрацию г. Нижнего Новгорода было направлено заявление о продлении срока разрешения на строительство, однако в представленных документах были выявлены замечания, после устранения которых заявление будет рассмотрено. Кроме того, у инспекции государственного строительного надзора имеются замечания по фасаду дома и внутренним недоделкам, для устранения которых требуется <...>, однако в связи с тяжелым материальным положением указанные денежные средства не могут быть предоставлены для их устранения. Просит отсрочить исполнение определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения: отсрочить срок получения ОАО «Нижегородкапстрой» а инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области заключения о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении объекта капитального строительства с помещениями общественного назначения – жилого дома № <...>, расположенного по адресу: <...> (адрес почтовый) – до 31 мая 2011 года; отсрочить срок получения ОАО «Нижегородкапстрой» в Администрации г. Нижнего Новгорода разрешения на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию – до 14 июня 2011 года; отсрочить выплату истцам понесенных ими судебных расходов до 30 октября 2010 года. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения отказано. В частной жалобе генерального директора ОАО «Нижегородкапстрой» поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Тишкиной Л.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Как усматривается из материалов дела, определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2010 года утверждено мировое соглашение между Тишкиной Л.И., Смолиной Н.В. и ОАО «Нижегородкапстрой», согласно которому: ОАО «Нижегородкапстрой» обязуется в срок до 31 мая 2010 года получить в инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области заключение о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении объекта капитального строительства с помещениями общественного назначения – жилого дома № <...>, расположенного по адресу: <...> (адрес почтовый); В срок до 14 июня 2010 года ОА «Нижегородкапстрой» обязуется получить в установленном законом порядке, в Администрации г. Нижнего Новгорода разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию; В тридцатидневный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, ОАО «Нижегородкапстрой» обязуется передать по актам приема-передачи квартиры, расположенные в данном доме: истцу Тишкиной Л.И. – однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную в подъезде № <...> на <...>-м этаже; истцу Смолиной Н.В. – однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную в подъезде № <...> на <...>-м этаже; ОАО «Нижегородкапстрой» в тридцатидневный срок с момента утверждения данного мирового соглашения, обязуется выплатить истцам понесенные ими судебные расходы при рассмотрении данного дела: Тишкиной Л.И.– <...> рублей; Смолиной Наталье Васильевне – <...> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2010 года об обязывании к совершению действий на ОАО «Нижегородкапстрой» возложена обязанность в срок до 31 мая 2010 года получить в инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области заключение о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении объекта капитального строительства с помещениями общественного назначения – жилого дома № <...>, расположенного по адресу: <...> (адрес почтовый); в срок до 14 июня 2010 года ОАО «Нижегородкапстрой» обязуется получить в установленном законом порядке, в Администрации г. Нижнего Новгорода разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию; в тридцатидневный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, ОАО «Нижегородкапстрой» обязуется передать по актам приема-передачи квартиры, расположенные в данном доме: истцу Тишкиной Л.И.– однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную в подъезде № <...> на <...>-м этаже; истцу Смолиной Н.В. – однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную в подъезде № <...> на <...>-м этаже; в тридцатидневный срок с момента утверждения данного мирового соглашения, обязуется выплатить истцам понесенные ими судебные расходы при рассмотрении данного дела: Тишкиной Л. И. – <...> рублей; Смолиной Н.В. – <...> рублей (л.д. 126). Представитель ОАО «Нижегородкапстрой» обратился с заявлением об отсрочке исполнения мирового соглашения, просит отсрочить его исполнение в связи с трудным материальным положением ответчика, а также продлением срока действия разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу приведенной нормы основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом судом должна учитываться необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, а также требования справедливости. Отсрочка должна быть адекватной, она не должна затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Кроме того, при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суду следует учитывать положения статьи 6.1 ГПК РФ, согласно части 5 которой правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов. Заявитель указывает, что для приведения в исполнение заключенного мирового соглашения требуются значительные материальные и временные затраты, в связи с чем, просит отсрочить его исполнение. Заявителем в обоснование своих доводов представлены письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Новгорода (л.д. 129, 143, 222), Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (л.д. 145-146, 224), однако из указанных писем, а также из письма начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (л.д. 183-184) следует, что указанные материальные и временные затраты вызваны действиями самого ОАО «Нижегородкапстрой». Устранение данных обстоятельств, препятствующих исполнению условий мирового соглашения, зависит от действий самого ОАО «Нижегородкапстрой». Вместе с тем, доказательств того, что данные действия не могут быть осуществлены, заявителем не представлено. Доказательств тяжелого материального положения им также не представлено. Одновременно с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда первой инстанции на то, что отсрочка исполнения определения об утверждении мирового соглашения действующим процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку положения статьи 203 ГПК РФ предусматривают такую возможность. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены определения, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения и отказе в удовлетворении заявления ОАО «Нижегородкапстрой» на основании указанных выше обстоятельств является правильным. С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: