на определение о передаче дела по подсудности,



Судья – Доможирова Л.Ю. Дело № 33-10991/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Ниже­городского областного суда в составе

председательствующего судьи Железновой Н.Д.

судей: Гориной Л.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Буциной И.Б.

с участием представителей ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Полетаевой А.О., Кулешова Р.А.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Гориной Л.Н.

по частной жалобе Чаркиной С.А.

на определение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2010 года о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л А:

Чаркина С.А обратилась в суд с иском к ОАО «Российский сельскохо­зяйственный банк» об устранении нарушений прав потребителя, признании кредитного договора № ** от 24 февраля 2009 года в части п.п.1.3.1, 1.7., 1.6 недействительными, применении последствий недействи­тельности сделки путем возврата денежных средств, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода по месту нахождения Нижегородского регио­нального филиала ОАО «Россельхозбанк»

Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2010 года постановлено:

Передать гражданское дело по иску Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об устранении нарушений прав потребителя, признании кредитного договора № ** от 24 февраля 2009 года в части п.п.1.3.1, 1.7, 1.6 недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компен­сации морального вреда на рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода по подсудности.

В частной жалобе Чаркина С.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессу­ального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Не может быть изменена соглашением сторон лишь подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора сторонами была изменена территориальная подсудность.

Согласно п.7.7 указанного кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостиже­нии сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Согласно материалам дела, Нижегородский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» находится по адресу: г. Нижний Новгород** (Советский район).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разбирательство по данному гражданскому делу не относится к подсудности Ковернинского районного суда
Нижегород­ской области.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, су­дебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу
Чаркиной С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи