НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 21 декабря 2010года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Новиковой А.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 августа 2010 года

гражданское дело по иску Новиковой А.А. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии, возложения обязанности по согласованию принудительной вытяжной системы.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Новикова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о сохранении нежилого помещения №*** по ул.*** г.Н.Новгорода в переустроенном состоянии, просит сохранить принудительную вытяжную систему из санитарного узла нежилого помещения №*** по ул.***, д.*** г.Н.Новгорода и согласовать ее. В обоснование заявленного иска указала, что истица является собственником нежилого помещения №***, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.***, д.***. В июле 2007 года в вышеуказанном помещении из санитарного узла нежилого помещения №*** была выполнена принудительная вытяжная система, которая выходит на кровлю дома №*** по ул.*** г.Н.Новгорода. Данная принудительная вытяжная система была согласована и установлена ООО «ЭкоТерм». ООО «ЭкоТерм» согласовали установку принудительной вытяжной системы в ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района города Нижнего Новгорода», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области». При проведении обследования ООО «Оргтехстрой» было установлено, что данная принудительная вентиляционная система выполнена с действующими нормами и правилами. В связи с тем, что принудительная вытяжная система в помещении №*** дома №*** по ул.*** г.Н.Новгорода является переустройством, истец просит суд сохранить данное нежилое помещение в переустроенном состоянии и обязать Администрацию Нижегородского района г.Н.Новгорода согласовать данную принудительную вытяжную систему.

Представитель ответчиков Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода по доверенности Панкратова А.Н. иск не признала, считает, что истица произвела не переустройство нежилого помещения, а имеет место реконструкция, так как затронуты места общего пользования – стена дома. На проведение реконструкции требовалось согласие всех собственников дома.

Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Новиковой А.А. о сохранении нежилого помещения №*** по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, д.*** в переустроенном состоянии, а именно, сохранении принудительной вытяжной системы из санитарного узла нежилого помещения №*** по ул. *** г. Н. Новгорода, обязании администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода согласовать принудительную вытяжную систему отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Новиковой А.А., суд исходил из того, что устройство из нежилого помещения принудительной вытяжной системы и крепление ее на наружной стене жилого дома не является перепланировкой, а является реконструкцией. При этом суд обоснованно применил положения статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Кроме того, в результате произведенных истицей работ по установке принудительной вытяжной системы на наружной стене дворового фасада дома №*** по ул.*** г. Н.Новгорода были затронуты места общего пользования - ограждающая несущая конструкция жилого дома.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.

Положениями пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, судом установлено, что в результате устройства принудительной вытяжной системы и крепления ее на наружной стене жилого дома присоединяется общее имущество - ограждающая несущая конструкция указанного жилого дома. Вместе с тем, истица не представила в суд документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений жилого дома на проведение реконструкции.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несоответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе истица ссылается на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.10.2009г. по делу по иску Гаввы Т.К. к Новиковой А.А. о демонтаже самовольно установленной вентиляционной трубы, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Гаввы Т.К., которым действия Новиковой А.А. по установке принудительной вытяжной системы квалифицированы как переустройство.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о преюдициальности данных фактов. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из субъектного состава вышеупомянутого и рассматриваемого дел, следует отсутствие их тождества, поэтому установленные судебным решением от 14.10.2009г. по делу по иску Гаввы Т.К. к Новиковой А.А. обстоятельства могут иметь только доказательственное значение. Из содержания данного решения следует, что такими обстоятельствами являются: факт установки Новиковой А.А. вентиляционной трубы на наружной стене дворового фасада дома *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода; отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, что было установлено и при рассмотрении настоящего дела. По смыслу статьи 61, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, юридическая квалификация действий не может иметь преюдициального или доказательственного значения, а относится к вопросам, которые разрешает суд при принятии решения по каждому делу.

На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, и не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 августа 2010 года по иску Новиковой А.А. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии, возложения обязанности по согласованию принудительной вытяжной системы оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи