Судья: Мальцева Г.М. Дело № 33-11359/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пряничниковой Е.В., судей Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре Гончаровой Н.С.,

с участием истицы Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Тоншаевскому району

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2010 года

по гражданскому делу по иску Поповой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району Нижегородской области о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л А:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району о признании права на досрочную пенсию, ссылаясь на то, что с 20 сентября 1977 года работает в учреждении *** в должностях экономиста, машинистки, полагает, что ее работа связана с осужденными, что дает ей право на досрочную трудовую пенсию по п.п.8 п.1 ст.28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району иск не признал, указал, что должности, которые замещала истица, не предусмотрены Списком, утвержденным Правительством РФ.

Представитель третьего лица – *** с требованиями Поповой Н.В. согласился.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2010 года иск Поповой Н.В. удовлетворен. За Поповой Н.В. признано право на досрочную трудовую пенсию, суд обязал УПФ РФ по Тоншаевскому району включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы Поповой Н.В. в *** Нижегородской области с 20 сентября 1977 г. по 31 июля 1987 г. в должности машинистки производства №***, с 1 августа 1987 г. по 09 октября 1988 года в должности экономиста производства №*** и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Тоншаевскому району просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что Список работ, профессий и должностей, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 года №85, является исчерпывающим перечнем и расширительному толкованию не подлежит и раздел 2 Списка, где приведены должности ИТР и служащих, не содержит должностей, которые замещала истица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФ РФ по Тоншаевскому району, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение суда следует считать, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, анализ оспариваемого решения показывает, что оно не отвечает требованиям законности и обоснованности, и принято с нарушением норм материального права.

Удовлетворяя иск Поповой Н.В., суд исходил из того, что должности, которые в спорные периоды времени занимала истица, содержатся в Списке работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, поскольку она была занята на работах с осужденными, в связи с чем, пользуется правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с п.п.17 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, женщины по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

В разделе 2 постановления приведен список должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Среди должностей руководителей, специалистов и служащих, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, значится должность «Экономист», в связи с чем, суд правомерно признал незаконным отказ пенсионного органа включить в специальный стаж период работы Поповой Н.В. в должности экономиста с 01 августа 1987 г. по 09 октября 1988 года.

Довод кассационной жалобы о том, что истица не доказала полную занятость на выполнении работ, предусмотренных Списком, не может быть принят во внимание, поскольку работодатель фактически подтвердил занятость Поповой Н.В. непосредственно на работах с осужденными (л.д.43). Данные доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Вместе с тем, вывод суда о включении в специальный стаж истицы периода ее работы с 20 сентября 1977 г. по 31 июля 1987 г. в должности машинистки не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Среди должностей руководителей, специалистов и служащих, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, должность машинистки отсутствует.

Толкование, данное судом Разъяснению Минтруда России от 20 мая 1994 года № 8 ошибочно, поскольку данное разъяснение не содержит указание о возможности расширительного распространения пенсионных льгот на всех без исключения руководителей, специалистов и служащих, работающих в системе исполнения наказаний.

Согласно п.6 Разъяснения, руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи-наставники и т.д. Помощники и заместители руководителей всех наименований пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в тех случаях, если они прямо предусмотрены в Списке.

Буквально в данном разъяснении дано указание о том, что при решении вопроса о порядке пенсионного обеспечения руководителей, специалистов и служащих не должны учитываться образование, специализация и квалификация данных категорий работников, но для заместителей и помощников руководителей право на льготное пенсионное обеспечение возникает только в том случае, если их должности прямо указаны в Списке.

Таким образом, сама по себе работа в должности служащего в системе исполнения наказаний не дает право на пенсионные льготы, кроме тех должностей, которые приведены в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ.

Поэтому вывод суда о включении в специальный стаж Поповой Н.В. периода работы в должности машинистки в *** с 20 сентября 1977 г. по 31 июля 1987 г. не может быть признан законным.

Поскольку в требуемый льготный стаж (не менее 10 лет) не подлежит зачету период с 20 сентября 1977 г. по 31 июля 1987 г., общий стаж работы Поповой Н.В. в учреждениях исполнения наказания в должностях, предусмотренных Списком, составит 1 год 2 месяца 09 дней (в должности экономиста с 01.08.1087 г. по 10.10.1988 г.).

Следовательно, признание судом за Поповой Н.В. права на досрочную трудовую пенсию также является незаконным.

В соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены судом первой инстанции, и не требуют дополнительной оценки, но при этом были нарушены нормы материального права, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в части включения в специальный стаж Поповой Н.В. работу в *** с 20 сентября 1977 г. по 31 июля 1987 г. в должности машинистки производства №***, признании за Поповой Н.В. права на досрочную трудовую пенсию и обязании ответчика назначить истице трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда отменить и в данной части иска Поповой Н.В. отказать.

Одновременно, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией».

«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

Как следует из материалов дела (л.д. 6), истица в установленном законом порядке не обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.

Кроме того, работа в должности бухгалтера, входящей в список должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, с 14.11.1990 г. по 15.11.2010 г., всего 10 лет 00 мес. 01 день, не обсуждалась судом как период, подлежащий включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, поскольку такие требования истицей не предъявлялись.

Таким образом, истица не лишена возможности обращения в Пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии в случае, если ее работа в должности бухгалтера в указанный выше период была связана с осужденными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2010 года в части признания за Поповой Н.В. права на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда, обязания ГУ УПФ РФ по Тоншаевскому району включить в стаж, дающий право на льготную пенсию, период работы Поповой Н.В. в *** с 20 сентября 1977 г. по 31 июля 1987 г. в должности машинистки производства № *** и в части назначения досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда отменить и в данной части Поповой Н.В. в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи