Судья: Савенкова Т.П. Дело № 33-10929

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

дело по кассационной жалобе Кузнецова Б.С.

с участием Кузнецова Б.С.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 октября 2010 года по заявлению Кузнецова Б.С. об установлении факта конфискации имущества

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов Б.С. обратился в суд с данным заявлением, указывая, что его отец – К.С.Е., который вместе со своей семьей проживал в деревне <...> <...> района <...> области, 17 февраля 1930 года был арестован и постановлением ППО ГПУ по Ивановской области от 2 марта 1930 года обвинен по ст. <...> УК РССР, осужден на 3 года высылки с семьей в Архангельскую область с конфискацией имущества. До конфискации К.С.Е. имел следующее имущество: земли – 92 десятины, дом, амбар, баня. Указанное имущество было конфисковано. К.С.Е. реабилитирован в соответствии со справкой от <...>. В феврале 2010 года он обращался в Администрацию Пучежского района по вопросу выплаты денежной компенсации за конфискованное имущество, однако в удовлетворении заявления ему отказано по причине отсутствия в архивной справке указания на перечень конфискованного имущества. Кузнецов Б.С. просил суд установить факт конфискации у К.С.Е. вышеуказанного имущества.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования Пучежского района Ивановской области - по доверенности Воронов С.Л. требования заявителя не признал, пояснив, что факт конфискации у Кузнецова С.Е. имущества не подтвержден.

Решением суда от 25 октября 2010 года постановлено отказать в удовлетворении заявления Кузнецова Б.С.

В кассационной жалобе Кузнецова Б.С.поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Кузнецова Б.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.

Исходя из преамбулы Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», его целью является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

На основании ст.1 указанного Закона политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Статья 12 Закона предусматривает, что реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъектов Российской Федерации.

Реабилитированным лицам и их наследникам возмещается причиненный в связи с репрессиями материальный вред за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 16.1 Закона реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Не подлежит возврату, возмещению или компенсации:

имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем;

имущество, уничтоженное во время гражданской и Великой Отечественной войн, а также в результате стихийных бедствий;

земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы;

имущество, изъятое из гражданского оборота.

Реабилитированным лицам возмещается стоимость конфискованного жилого дома в порядке и размерах, предусмотренных частью шестой настоящей статьи.

В случаях, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения иным путем установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации в размере до 4 000 рублей за имущество без жилых домов или 10 000 рублей за все имущество, включая жилые дома.

В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди.

Как усматривается из материалов дела, заключением прокуратуры Ивановской области от 16 октября 1992 года на основании ст.3 и ст.5 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитирован К.С.Е., <...> года рождения, арестованный 17 февраля 1930 года и осужденный постановлением тройки при ПП ОГПУ по Ивановской области от 2 марта 1930 года по ст.<...> УК РСФСР на три года высылки в Северный край с конфискацией имущества и высылкой семьи, состоящей на иждивении, со второй категорией (л.д.5). Архивное дело в отношении К.С.Е. уничтожено в 1955 году (л.д.26).

Из архивной справки ОГУ «<...>» от <...> года следует, что в архивном фонде Пучежского райисполкома Ивановской области имеются личные дела граждан, лишенных избирательных прав, жителей д. <...> <...> района <...>, в том числе К.С.Е., в отношении которого известно, что он <...> года рождения, родился в д. <...>, крестьянин, с 1929 года имел кирпичное производство с применением сезонной рабочей силы 2 человек, был лишен избирательных прав гражданства, хозяйство признано кулацким (анкета от 1929 года), 25 сентября 1929 года ему выдано удостоверение в том, что семейное и имущественное положение следующее: «…имущество: земли – 92 десятины, домов – 1, амбаров – 1, сараев – половина, бань – 1…», на основании акта раздельного имущества от 2 мая 1929 года у К.С.Е. значится половина каменного дома с двором и усадьбой, половина дворовой бани, половина полевой бани, один амбар, половина сарая, половина кирпичного сарая и др. В личном деле К.С.Е. имеется «приговор» общества граждан д. <...> по вопросу лишения избирательных прав, где постановлено о раскулачивании К.С.Е. 1 марта 1930 года, указано, что лишен избирательных прав неправильно, т.к. его хозяйство является середняцким. Из выписки из протокола заседания Старковской сельской избирательной комиссии от 17 декабря 1930 года видно, что К.С.Е. выслан в г. Архангельск в ссылку (л.д.7-8). Документы Пучежского райисполкома по раскулачиванию граждан в период с 1929 по 1935гг. поступили на хранение в госархив не в полном составе, местонахождение описей и актов изъятия имущества у Кузнецовых неизвестно (л.д.40).

30 апреля 2010 года комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Пучежского муниципального района Ивановской области дала заключение об отказе в выплате Кузнецову Б.С. – сына репрессированного и реабилитированного К.С.Е. денежной компенсации в связи с отсутствием материалов, подтверждающих факт конфискации имущества (л.д.9-11,12,14).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу был допрошен свидетель Г.С.Л., который пояснил, что заявитель является его двоюродным братом. Ему известно по документам и рассказам родственников, что К.С. был осужден и репрессирован в 1930 году с конфискацией имущества, в настоящее время он реабилитирован. С 1948 по 1950 годы, навещая родственников в д. <...>, которая находилась по соседству с д. <...>, видел двухэтажный дом – первый этаж кирпичный, а верх – деревянный, в котором по словам матери жил К.С.Е.

Из пояснений Кузнецова Б.С. следует, что К.С.Е. – его отец, был репрессирован в 1930 году, в связи с чем, вместе с семьей из д. <...> <...> района <...> области был выслан в г. Архангельск, а все имущество, в том числе, жилой дом с постройками и земельный участок были конфискованы. Он сам родился уже в 1939 году, когда семья вернулась из ссылки и они проживали в г. Горьком. О конфискации имущества знал со слов матери – К.А.П. В деревню жить не вернулись, имущества не возвращалось.

Отказывая Кузнецову Б.С. в установлении факта конфискации имущества К.С.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя о конфискации имущества у его отца не подтверждены соответствующими доказательствами – документами, содержащими перечень конфискованного имущества у репрессированного.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью данного вывода, поскольку он сделан судом при неправильном толковании норм процессуального права.

А именно, в соответствии со ст.ст. 264,265 ГПК РФ суд, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

Следовательно, при отсутствии в архиве данных относительно перечня конфискованного у К.С.Е. имущества, при применении указанной меры в связи с его осуждением, суду первой инстанции следовало проверить доводы заявителя, исходя из представленных по делу доказательств.

Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, с учетом данных о применении в отношении К.С.Е., имеющего в собственности согласно удостоверению сельского совета по месту жительства от 25 сентября 1929 года и на основании акта раздельного имущества от 2 мая 1929 года половину каменного дома с двором и усадьбой, половину дворовой бани, половину полевой бани, один амбар, половину сарая, половину кирпичного сарая, что также подтверждается показаниями свидетеля Г.С.Л., репрессии в виде осуждения постановлением тройки при ПП ОГПУ по Ивановской области от 2 марта 1930 года по ст.58-10 УК РСФСР на три года высылки в Северный край с конфискацией имущества и высылкой семьи, состоящей на его иждивении и проживающей в указанном доме в г. Архангельск, факт конфискации указанного имущества может быть установлен.

При этом в удовлетворении заявления Кузнецова Б.С. в отношении конфискации у К.С.Е. 92 десятин земли судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с Декретом о земле, принятого на заседании П Всероссийского Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов 26 октября 1917 года, собственность на землю была отменена, и все земли перешли народу путем передачи в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов.

Таким образом, на момент применения конфискации у Кузнецова С.Е. у него не могло находиться в собственности 92 десятин земли.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 октября 2010 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявление Кузнецова Б.С. удовлетворить частично.

Установить факт конфискации у К.С.Е., <...> года рождения, уроженца и жителя д. <...> <...> района <...> области, осужденного постановлением тройки при ПП ОГПУ по Ивановской области от 2 марта 1930 года по ст.<...> УК РСФСР жилого дома с амбаром и баней.

В установлении факта конфискации у К.С.Е., <...> года рождения, уроженца и жителя д. <...> <...> района <...> области, осужденного постановлением тройки при ПП ОГПУ по Ивановской области от 2 марта 1930 года по ст.<...> УК РСФСР девяносто двух десятин земли отказать.

Председательствующий:

Судьи: