Судья Котельникова И.А. Дело N 33- 10771

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года по докладу судьи Лазорина Б.П.

дело по кассационной жалобе ООО СК «Жилстрой»

на решение Ленинского районного суда от 20 сентября 2010 года по гражданскому делу

по иску Аверьянова В.Е. к ООО СК «Жилстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств

У С Т А Н О В И Л А :

Аверьянов В.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Жилстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. В обосновании иска указал, что 10.05.2007 года между М. А.А. и ООО СК “Жилстрой” был заключен договор об участии в долевом строительстве квартиры № <...> в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <...>, между домами №№ <...>,<...> (дом № <...>) в <...> районе, в котором указан срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и получения разрешения на ввод 31.12.2008 года. 27.06.2008 года между М. А.А. и Аверьяновым В.Е. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого праводеражтель передает правоприобретателю права требования по передаче в собственность жилой квартиры номер <...>, расположенной по адресу: <...>, между домами № № <...> и<...> адрес(дом № <...>) строительный. До настоящего времени объект долевого строительства не сдан, квартира истцу не передана. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 341204 руб. за нарушение установленного в договоре долевого участия срока.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20 сентября 2010 года С ООО СК «Жилстрой» в пользу Аверьянова В.Е. взыскана неустойка за период с 04.03.2010 года по 1.09.2010 года в сумме 100000руб. за нарушение срока передачи квартиры, расположенной по адресу: <...> между домами №№ <...>, <...> (строительный № <...>), по договору № <...> от 10.05.2007года.

С ООО СК “Жилстрой” в доход государства взыскана госпошлина в сумме 3200руб..

В кассационной жалобе ООО СК «Жилстрой» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что решением суда от 04.03.2010 года с ответчика уже была взыскана неустойка в пользу истца в размере 70000 рублей. Кроме того, судом первой инстанции не применено положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных отношений, к которым применил нормы права, их регулирующие: п.1 ст.27, п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»,ч.2 ст.6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов»

Судом первой инстанции установлено, что между ООО СК “Жилстрой” и М. А.А. заключен договор № <...> от 10.05.2007 года о долевом участии в строительстве в 2008году и вводе в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <...>, между домами №№ <...>,<...> (дом № <...>), кв. <...>, со сроком ввода дома в эксплуатацию 31 декабря 2008 года (лд 3-8). Истцом 27.06.2008 года по договору уступки прав требования приобретены права требования по вышеупомянутому Договору долевого участия в строительстве от 10.05.2007 года.

Общий инвестиционный вклад в строительство квартиры согласно договору составил 2187220руб., указанная сумма внесена на счет ООО СК“Жилстрой”.

Решением от 4.03.2010 года в пользу истца с ООО СК “Жилстрой” взыскана неустойка с 14.02.2009 года по 04.03.2010 года (384дн.) в размере 70000руб.

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Принимая решения о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и пришел к обоснованному выводу, о том, что квартира истцу до настоящего времени по акту не передана, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены и в связи с этим с застройщика подлежит взысканию неустойка

Этот вывод мотивирован и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму, подлежащую взысканию с ответчика до 100000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки и исследования суда первой инстанции, и им была дана оценка по правилам ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушения, предусмотренные ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не допущены.

Ссылок и фактов, оставшихся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда Нижегородской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК «Жилстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: