Судья Гурьева Е.В. Дело № 33 - 10235

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.,

и судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре Селютиной С.Л.

с участием Ромашева А.А., представителя Ромашева А.А. –Чаардымова Г.Ю., представителя администрации Воротынского района – Пузырева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе Ромашова А.А.

на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года по делу

по заявлению Ромашева А.А.

об оспаривании действий органа местного

самоуправления

У С Т А Н О В И Л А:

Ромашев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, указывая, что он подал в администрацию Воротынского района заявление о выдаче разрешения на строительство гаража для личного автотранспорта на принадлежащем ему земельном участке по ул. <…> д. <…> п. <…>. Письмом начальника управления по строительству и архитектуре Н. его заявление было отклонено на том основании, что гараж производственного назначения следует размещать в производственной зоне п. <…>. Однако он не собирался строить, как планировал ранее производственный склад. Действия администрации по существу являются запретительными и исключают строительство объекта в соответствии с правовыми нормативами, для которого не требуется разрешение.

Ромашев А.А. просил признать действия администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области выразившиеся не соответствующим действующему законодательству отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального гаража, незаконными и обязать выдать заключение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании заявитель Ромашев А.А. его представитель Чардымов Г.Ю. поддержал заявленные требования.

Представители Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области - Коробов В.Ю. и Пузырев А.А. требования Ромашева А.А. не признали, указав, что права Ромашева А.А. со стороны администрации не нарушены.

Решением суда первой инстанции требования Ромашева А.А. в оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ромашев А.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия администрации по отказу в выдаче разрешения по существу запрещают ему возведение планируемого объекта.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: положения ст.ст. 254, 256 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Ромашеву А.А. принадлежит на праве собственный земельный участок по адресу: р.п. <…>, ул. <…>, д. <…>, на котором он намеревается построить гараж и помещения хозяйственного назначения.

12.08.2010 года Ромашев А.А. обратился к главе администрации Воротынского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража для личного автотранспорта на указанном участке (л.д.7).

Письмом начальника управления по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Воротынского района Н. Ромашев А.А. уведомлен от отказе в выдаче ему разрешения на строительство гаража на земельном участке в р.п. <…>, ул. <…>, д. <…> со ссылкой, что гараж производственного назначения следует размещать в производственной зоне.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ромашевым А.А. требований признании действий администрации по выдаче разрешения незаконными и возложении на администрацию обязанности выдать заключение соответствующее действующему законодательству, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отказ Ромашеву А.А. в выдаче разрешения на строительство гаража не нарушает его прав и законных интересов, поскольку нормами Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в силу прямого указания закона у органов местного самоуправления не имеется правовых оснований для выдачи требуемого заявителем разрешения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что
Ромашеву А.А. запрещено строительство интересующих его объектов, не имеется.

Указанное письмо таким документом не является.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 08 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -