Судья Шемякина О.А. Дело №33- 10432

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года дело

по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Небасовой Н.А.

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 августа 2010 года,

по иску Клюева И.А. к индивидуальному предпринимателю Небасовой Н.А. о возврате трудовой книжки, взыскании средней заработной платы,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Клюев И.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Небасовой Н.А., с учетом измененных требований просит установить факт трудовых отношений с ИП Небасовой Н.А. с момента фактического допуска к работе 25.01.2007 до 23.11.2009; признать приказ о приеме на работу от 01.02.2007 №<...> недействительным; признать приказ от 30.09.2008 №<...> о расторжении трудового договора недействительным; считать Клюева И.А. принятым на работу водителем автобуса ИП Небасовой Н.А. 25.01.2007; считать Клюева И.А. уволенным по собственному желанию 23.11.2009; обязать ИП Небасову Н.А. возвратить Клюеву И.А. трудовую книжку с занесением следующих записей: принят на должность <...> 25.01.2007, уволен 23.11.2009 по собственному желанию; взыскать с ИП Небасовой Н.А. заработную плату с 01.10.2008 по 23.11.2009 в размере 5 000 рублей в месяц, итого 70 000 рублей; взыскать с ИП Небасовой Н.А. за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 25.01.2010 по 29.06.2010 в размере 25000 рублей в месяц, всего 125000 рублей; обязать ИП Небасову Н.А. перечислить страховые взносы в пенсионный фонд за период с 25.01.2007 по 23.11.2009.

В обоснование иска Клюев И.А. указал, что работал на маршрутном такси № <...> ИП Небасова Н.А. с 25.01.2007 по 23.11.2009; после собеседования, когда ответчик согласился принять Клюева на работу, последний, в присутствии свидетелей, отдал Небасовой Н.А. трудовую книжку и медицинскую справку; позднее ответчиком был выдан полис обязательного медицинского страхования. После увольнения истец обратился к Небасовой Н.А с просьбой возвратить трудовую книжку и медицинскую справку; ответчик отказался выдать указанные документы, мотивируя это тем, что он работал без трудовой книжки и без договора.

Заработная плата по трудовому договору составляла 3600 рублей, затем – 5 000 рублей. В 2007 года работал на автобусе номер <...>, в 2008 – номер <...>, в 2009 – номер <...>. По договоренности с ИП Небасовой Н.А. они каждый день сдавали ей выручку (установленный на день план), оставшиеся денежные средства тратили на бензин, остальные забирали себе.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск Клюева И.А. не признал.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 августа 2010 года постановлено.

Исковые требования Клюева И.А. удовлетворить частично.

Признать приказ индивидуального предпринимателя Небасовой Н.А. от 30.09.2008 № <...> о расторжении трудового договора с Клюевым И.А. недействительным; считать Клюева И.А. уволенным по собственному желанию 23.11.2009; обязать индивидуального предпринимателя Небасову Н.А. возвратить Клюеву И.А. трудовую книжку с занесением записи об увольнении 23.11.2009 по собственному желанию; взыскать с индивидуального предпринимателя Небасовой Н.А. в пользу Клюева И.А. за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период 23.11.2009 по 29.06.2010 заработную плату в размере 34939 рублей 20 копеек; обязать индивидуального предпринимателя Небасову Н.А. перечислить страховые взносы в пенсионный фонд в отношении Клюева И.А. за период с 01.10.2008 по 23.11.2009.

В удовлетворении остальной части иска Клюеву И.А.отказать.

Индивидуальному предпринимателю Небасовой Н.А. в удовлетворении требований о взыскании с Клюева И.А. расходов на услуги представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Небасовой Н.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1597 рублей 57 копеек.

В кассационной жалобе заявителя содержится требование об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.02.2007 года по 23.11.2009 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что Клюев И.А. 01.02.2007 года принят на работу ИП Небасовой Н.А. на должность водителя, после 30.09.2008 Клюев И.А. продолжил трудовую деятельность в качестве водителя у ИП Небасовой Н.А., и прекращены трудовые отношения 23.11.2009 года.

Указанные выводы основаны на обстоятельствах, которые были установлены на основании доказательств, соответствующих требованиям ст.59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, об их относимости и допустимости. В частности, объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательствах. Выводы суда подробно мотивированы в решении суда и не нуждаются в дополнительной проверке.

Кроме того, поскольку в решении суда первой инстанции приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, оснований сомневаться в объективности исследования и оценки доказательств не имеется.

В связи с чем обоснованно судом первой инстанции признан недействительным приказ ИП Небасовой Н.А. от 30.09.2008 № <...> о расторжении трудового договора с Клюевым И.А.

Часть 6 статьи 80 Трудового кодекса РФ выступает важной гарантией права работника на труд, устанавливающая, что если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Кроме того, разрешая требование Клюева И.А. о возложении обязанности на ИП Небасову Н.А. возвратить истцу трудовую книжку с занесением записей о его трудовой деятельности, суд исходил из того, что при трудоустройстве Клюев И.А. предоставил ИП Небасовой Н.А. трудовую книжку; сведений о возврате Небасовой Н.А. Клюеву И.А. трудовой книжки не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции дал мотивированное суждение о том, что, заявляя возражения относительно требований Клюева И.А., ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств в обоснование изложенного.

Правильное толкование и применение положений статей 84.1, 165, 234 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений пункта 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 «О трудовых книжках», позволило суду первой инстанции придти к обоснованному выводу о взыскании с ИП Небасовой Н.А. заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда размере заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки перед истцом, поскольку указанное соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Установив то обстоятельство, что Клюев И.А. работал у ИП Небасовой Н.А. до 23.11.2009 года, суд правомерно обязал ИП Небасову Н.А. перечислить страховые взносы в пенсионный фонд в отношении Клюева И.А. за период с 01.10.2008 по 23.11.2009.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.08.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.