Судья Горев И.А. Дело № 33-10903/2010 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гориной Л.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Швецовой Н.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по кассационным жалобам Карповой Г.Н. и Дедюхиной Л.П., с участием представителя Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО)Учаевой Н.С. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 октября 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Карповой Галине Николаевне, Голубевой Светлане Борисовне, Дедюхиной Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л а: Акционерный коммерческий банк «Союз» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04 сентября 2007 года между банком и Карповой Г.Н. был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил Карповой Г.Н. кредит в размере 30.000 рублей на срок до 03.09.2010 года под 20% годовых. В обеспечение данного договора Голубевой С.Б. и Дедюхиной Л.П. были заключены договора поручительства, на основании которых поручители обязались перед банком отвечать солидарно по исполнению Карповой Г.Н. всех обязательств по кредитному договору в полном объеме. Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме, однако, Карпова Г.Н. принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим не исполняет, в результате чего за ней образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 61348,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040,44 рублей. Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 октября 2010 года исковые требования банка удовлетворены. С Карповой Г.Н., Голубевой С.Б. и Дедюхиной Л.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 61.348 руб.01 коп. С Карповой Г.Н., Голубевой С.Б. и Дедюхиной Л.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО взыскана сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2040 руб.44 коп., по 680 рублей с каждого из ответчиков. В кассационных жалобах Карпова Г.Н. и Дедюхина Л.П. просят отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что решение было вынесено без их участия, поскольку они не были надлежащим образом извещены о дне слушания дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права. В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Из дела видно, что последние было рассмотрено в отсутствие ответчиков, в отношении которых отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин из неявки уважительными. Рассматривая настоящее дело, суд не учел положения вышеприведенного закона, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, лишив тем самым последних права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебно заседания, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, предоставив им возможность дать объяснения по существу предъявленного иска, выяснить все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все, представленные сторонами доказательства, и вынести решение в строгом соответствии с законом. Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания и лишенных тем самым права дать объяснения по существу иска, судебная коллегия не сочла возможным исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, поэтому отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Отменить заочное решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 октября 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда. Председательствующий: Судьи: