Судья Бердникова С.И. Дело №33-10345

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года дело

по кассационной жалобе ОАО «Нитекс»

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 октября 2010 года по гражданскому делу

по иску Закрытого акционерного общества «Нижегородпромстройбанк» к Загоскиной Л.В., ЗАО «Инжкомстрой», ОАО «Нитекс», ООО «Инжкомстрой и К», Ягилевым Е.Ю., Е.П., П.В., В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Нижегородпромстройбанк» обратилось в суд с иском с учетом измененных требований к ЗАО «Инжкомстрой», ОАО «Нитекс», ООО «Инжкомстрой и К», Загоскиной Л.В., Ягилевой Е.Ю., Ягилевой Е.П., Ягилеву П.В., Ягилеву В.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3644914,29 рублей, из них задолженность по просроченному долгу по кредиту – 2958735,40 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов – 629293,46 рублей, проценты за невыполнение обязательств по уплате процентов в установленные договором сроки за февраль, март, апрель, май, июнь, июль (включительно по 20 июля) – 56885,43 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26424,57 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОАО «Нитекс» и заложенное банку по договору об ипотеке от 03.04.2007 года и дополнительным соглашениям от 30.06.2008 года и от 30.12.2008 года: здание химчистки (нежилое), общей площадью <...> кв.м., этажность <...>, условный номер <...>, находящееся по адресу: <...>, по залоговой стоимости 37345000 рублей; земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: <...>, по залоговой стоимости 11165000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

В соответствии с кредитным договором №<...> от 03.04.2007 года ЗАО «Инжкомстрой» был предоставлен кредит в сумме 30 000000 рублей сроком до 02.04.2010 года под 13% годовых. Дополнительным соглашением от 10.12.2008 года процентная ставка была установлена в размере 25% годовых, а также право банка при несвоевременной уплате основного долга и процентов начислять проценты в размере двойной ставки, предусмотренной договором, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору было предоставлено поручительство ОАО «Центр-Радуга» (в последующем переименованным в ОАО «Нитекс»), ООО «Инжкомстрой и К», Загоскиной Л.В., Ягилевой Е.Ю., Ягилевой Е.П., Ягилева П.В., Ягилева В.И. (договора поручительства от 13.04.2007 года и дополнительные соглашения от 30.06.2008 года и от 10.12.2008 года), а также залог здания химчистки (нежилое) общей площадью <...> кв.м. и земельного участка общей площадью <...> кв.м., находящихся по адресу: <...> залоговой стоимостью 37345000 рублей и 11165000 рублей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик не оплатил банку следующие суммы долга: 958735,40 рублей со сроком погашения 20.01.2010 года, 1000000 рублей со сроком погашения 20.02.2010 года, 500000 рублей со сроком погашения 20.03.2010 года, 500000 рублей со сроком погашения 02.04.2010 года. Также заемщиком не были оплачены проценты за пользование заемными средствами с февраля по июль 2010 года на общую сумму 686178,89 рублей.

По состоянию на 20.07.2010 года задолженность заемщика перед банком составляет 3644914,29 рублей, из них: кредит – 2958735,40 рублей, проценты – 686 178,89 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 октября 2010 года постановлено:

Взыскать с Загоскиной Л.В., ЗАО «Инжкомстрой», ОАО «Нитекс», ООО «Инжкомстрой и К», Ягилевой Е.Ю., Ягилевой Е.П., Ягилева П.В., Ягилева В.И. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Нижегородпромстройбанк» задолженность по состоянию на 20.07.2010г. в сумме 3 593 028 (три миллиона пятьсот девяносто три тысячи двадцать восемь) рублей 86 коп., из них задолженность по просроченному долгу по кредиту – 2 958 735 (два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 40 коп., просроченная задолженность по уплате процентов – 629 293 (шестьсот двадцать девять тысяч двести девяносто три) рубля 46 коп., проценты за невыполнение обязательств по уплате процентов в установленные договором сроки за февраль, март, апрель, май, июнь, июль (включительно по 20 июля) – 5 000 (пять тысяч) рублей, а также сумму госпошлины в размере 26 424 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 57 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОАО «Нитекс» и заложенное банку по договору об ипотеке от 03.04.2007г. и дополнительными соглашениями от 30.06.2008г. и от 30.12.2008г.: здание химчистки (нежилое), общей площадью <...> кв.м, этажность <...>, условный номер <...>, находящееся по адресу: <...>, по залоговой стоимости 37 345 000 (тридцать семь миллионов триста сорок пять тысяч) рублей; земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: <...>, по залоговой стоимости 11 165 000 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят пять тысяч) руб.

В кассационной жалобе ОАО «Нитекс» содержится требование об отмене решения суда по доводам того, что суд не учел, что сумма 629293,46 рублей, определенная как просроченная задолженность по уплате процентов за кредит, составляет сумму задолженности по уплате процентов за кредит в размере 330639,40 рублей (25% годовых) и сумму неустойки в размере 298654,06 рублей, полученную путем начисления процентов в размере двойной ставки договора. Считает, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ данная штрафная санкция выглядит как неустойка за просрочку возврата кредита.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Нижегородпромстройбанк» частично. При этом, удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что принятые ЗАО «Инжкомстрой» на себя обязательства по кредитному договору №<...> от 03.04.2007 года, заключенному с истцом, исполнены ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора. Поручители ОАО «Нитекс», ООО «Инжкомстрой и К», Загоскина Л.В., Ягилева Е.Ю., Ягилева Е.П., Ягилев П.В. и Ягилев В.И. несут солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанных на нормах материального права и обстоятельствах, установленных на основании доказательств, соответствующих требованиям статьей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, об их относимости и допустимости. Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.

Что касается доводов заявителя жалобы о том, что предъявленная к взысканию сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере 629293,46 рублей включает в себя сумму задолженности по уплате процентов за кредит в размере 330639,40 рублей (25% годовых) и сумму неустойки в размере 298654,06 рублей, полученную путем начисления процентов в размере двойной процентной ставки, предусмотренной договором, то они являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №<...> от 03.04.2007 года, заключенным между истцом и ЗАО «Инжкомстрой», с учетом соглашения от 10.12.2008 года к данному договору, ЗАО «Инжкомстрой», был предоставлен кредит на приобретение акций ЗАО «<...>» в сумме 30000000 рублей на срок по 02.04.2010 года под 25 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства погасить кредит в предусмотренные договором сроки, окончательно 02.04.2010 года, и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора (пункты 2.1., 2.2., 2.3. с учетом заключенного между сторонами соглашения от 10.12.2008 года) начисление процентов производится банком ежедневно нарастающим итогом, по остатку задолженности на начало операционного дня, с 1 по 30 (31) число текущего месяца, исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366 дней). Течение срока для начисления процентов начинается со следующего дня после даты выдачи средств ссудного счета заемщика либо другим способом, предусмотренным законодательством, 30 (31) числа каждого месяца. Уплата начисленных процентов производится заемщиком платежным поручением или они могут быть взысканы банком платежным требованием в безакцептном порядке путем списания денежных средств с расчетных счетов заемщика либо другим способом, предусмотренным законодательством, 30 (31) числа каждого месяца.

Банк имеет право изменять в одностороннем порядке установленную настоящим договором процентную ставку за пользование кредитом, установив её в размере, не превышающем удвоенную ставку по настоящему договору, в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга) в установленный договором срок, на сумму просроченной задолженности по основному долгу, а также начислять проценты за пользование кредитом в размере, не превышающем удвоенную ставку по настоящему договору:

- в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, на сумму просроченной задолженности по процентам;

- в случае использования заемщиком кредита на цели, не предусмотренные настоящим договором, на суммы, направленные не по назначению;

- в случае нарушения любых других обязательств заемщика по кредитному договору за каждый день неисполнения обязательств, на сумму задолженности по основному долгу.

Проценты за пользование кредитом в пределах сроков, установленных настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему, представляют собой плату за услуги банка, предоставившему денежные средства, а повышенные проценты – плату за услуги банка, взимаемую по истечении срока возврата кредита.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного кредитного договора №<...> от 03.04.2007 года заемщик не оплатил банку следующие суммы долга: 958735,40 рублей со сроком погашения 20.01.2010 года, 1000000 рублей со сроком погашения 20.02.2010 года, 500000 рублей со сроком погашения 20.03.2010 года, 500000 рублей со сроком погашения 02.04.2010 года. Также заемщиком не были оплачены проценты за пользование кредитом с февраля по июль 2010 года на общую сумму 629293,46 рублей. Таким образом, по состоянию на 20.07.2010 года (на момент предъявления настоящего иска) задолженность заемщика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 3644914,29 рублей, в том числе: задолженность по просроченному долгу по кредиту - 2958735,40 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов – 629293,46 рублей, проценты за невыполнение обязательств по уплате процентов в установленные договором сроки за февраль, март, апрель, май, июнь, июль (включительно по 20 июля) – 56885,43 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца в части взыскания просроченной задолженности по уплате процентов в сумме 629293,46 рублей, согласился с правильностью расчетов истца.

При этом, исследовав доводы представителей истца и заявителя относительно правовой природы процентов, предусмотренных кредитным договором и подлежащих уплате заемщиком, а также проанализировав условия кредитного договора, устанавливающие размер процентной ставки за пользование кредитом с правом банка в одностороннем порядке её изменять при возникновении конкретных случаев, и предусматривающие порядок и сроки выплаты указанных процентов и взаимоотношения сторон кредитного договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оснований считать просроченная задолженность по уплате процентов за кредит из представленного истцом расчета составляет всего лишь 330639,06 рублей, не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что в предъявленную к взысканию сумму просроченной задолженности по уплате процентов в размере 629293,46 рублей заложена истцом и сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 298654,06 рублей, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Другие доводы жалобы проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.

Решение суда принято в точном соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Нитекс», без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.