Судья Данилова Т.А. Дело №33 – 10892/2010 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Гориной Л.Н., при секретаре Швецовой Н.Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Гринько В.П.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 ноября 2010 года

по делу по иску Гринько Владимира Петровича к Администрации г.Н.Новгорода о признании предоставления жилого помещения незаконным, возложении обязанности на Администрацию г. Н.Новгорода по предоставлению иного жилого помещения по договору социального найма не менее 12,9 кв.м.

у с т а н о в и л а:

Гринько В.П. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Администрации города Н.Новгорода от 17.06.2002 г. №2000-р ему была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <…>. С указанного времени он вселился в комнату №45, площадью 12,9 кв.м.

В ноябре 2005 года по устному распоряжению заведующей «общежития» он был переселен в комнату №130. Переселяясь в комнату №130 ему не было известно, что дом <…> передан в муниципальную собственность на основании распоряжения главы Администрации г. Н. Новгорода от 28.12.2000 г. № 4111-р. В связи передачей дома в муниципальную собственность дом утратил статус общежития и к таким домам применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу положений ст.7 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к режиму пользования жилыми помещениями в доме должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, но в нарушение данного закона ответчик продолжал применять к комнате, где он проживал, положения о найме специализированных помещений.

Истец считает, что при предоставлении комнаты №130 не был соблюден порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда социального использования. Ему не могло быть предоставлено не освобожденное от прав третьих лиц жилое помещение, кроме этого не могла быть предоставлена жилая площадь на условиях договора социального найма менее установленной законом нормы.

Истец просил признать предоставление ему жилого помещения в доме <…> на условиях койко-место незаконным, возложить на администрацию г. Н.Новгорода обязанность по предоставлению иного жилого помещения муниципального фонда по договору социального найма с общей площадью не менее 12,9 кв.м.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В кассационной жалобе Гринько В.П. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что при предоставлении комнаты №130 не был соблюден порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда социального использования. Кассатор полагает, что ему не могло быть предоставлено не освобожденное от прав третьих лиц жилое помещение, кроме этого не могла быть предоставлена жилая площадь менее установленной законом нормы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из содержания данной статьи следует, что граждане, проживающие в общежитиях, принадлежавших государственным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в муниципальную собственность, пользуются жилыми помещениями в данных общежитиях на условиях договора социального найма. Данное право у них возникло в силу закона с 13 января 2005 года. При этом в законе не указано в качестве обязательного условия возникновения права пользования по договору социального найма наличие договора социального найма в письменной форме. Данная статья также не содержит положения о необходимости изменения статуса жилого помещения для возникновения правоотношений по пользованию жилым помещением по договору социального найма.

Из дела видно, что на основании распоряжения главы администрации г. Н.Новгорода от 28.12.2000 года № 4111-р общежитие государственного жилищного фонда, расположенное по адресу: <…>, было принято в муниципальную собственность г. Н. Новгорода.

Распоряжением Администрации г. Н.Новгорода №2000-р от 17.06.2002 года Гринько В.П. было предоставлено койко-место в вышеуказанном общежитии.

06 августа 2002 года Гринько В.П. был выдан ордер на занятие «койко-места» в общежитии дома <…> (л.д.54). С указанного времени Гринько В.П. вселился в общежитие и ему была предоставлена для проживания комната №45, в которой он оплачивал койко-место. Впоследствии Гринько В.П. с его согласия был переселен в комнату №130 (после переадресации) общежития, где проживает до настоящего времени. Комната №45 дома <…> была предоставлена Х.А.А. с детьми, которые впоследствии данную комнату приватизировали, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке (л.д.11).

Из дела также видно, что в марте 2008г. истец обращался в суд с иском к Х. о признании его, истца, приобретшим право пользования комнатой №45 дома <…> и признании Х. не приобретшими право пользования жилым помещением. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 09 июня 2008г. в удовлетворении иска Гринько В.П. было отказано.

Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Гринько В.П. о признании незаконным предоставления ему жилого помещения в комнате № 130, возложении обязанности на Администрацию г. Н.Новгорода по предоставлению иного жилого помещения по договору социального найма не менее 12,9 кв.м. не имеется.

При этом суд учел решение суда от 09 июня 2008г., которым был установлен факт законного вселения истца в комнату №130 (ранее №136) дома <…>, тот факт, что истец добровольно вселился в комнату №130, производит за нее оплату (л.д.9), в июле 2006г. с Гринько В.П. был заключен договор найма на спорную комнату.

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления истцу другого жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 12,9 кв.м. не имеется, поскольку истец приобрел право пользования комнатой №130.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что его вселили на занятое жилое помещение, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Так, из дела видно, что при вселении истца в комнату №130 она была свободна, поскольку В.Е.В., которому ранее в спорной комнате было предоставлено «койко-место» в комнате длительное время не проживает, хотя производит за нее оплату, в спорной комнате он не зарегистрирован.

С 2005г., т.е. с момента вселения в спорную комнату до настоящего времени В.Е.В. никаких претензий по поводу незаконного вселения истца не предъявлял и не предъявляет.

Из объяснений В.Е.В. в суде первой инстанции (л.д.44) видно, что с 1998г. он в общежитии не проживает, вопрос о выселении истца не ставит.

Судебная коллегия, учитывая вышеприведенные обстоятельства, считает, что истец обеспечен жилым помещением, его право на проживание в спорной комнате никто не оспаривает, поэтому оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска Гринько В.П. не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы о том, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, то они не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гринько В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: