Судья – Железнов Д.С. Дело № 33 – 11057 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л. при секретаре Филипповой З.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Погорелко О.В. с участием Сясиной А.В., представителя ООО ПКИ «Вокэнергомаш» Низовой Г.А. по частной жалобе ООО ПКИ «Вокэнергомаш» на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА: 26 июля 2010 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску Сясиной А.В. к ООО «Проектно-конструкторский институт «Вокэнергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 7 сентября 2010 года ответчик по истечении установленного законом срока, предусмотренного на обжаловании решения суда, подал в суд кассационную жалобу на указанное решение суда и также так же подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав, что срок пропущен по уважительной причине – решение суда получено ответчиком 09.08.2010 года. Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 октября 2010 года в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июля 2010 года отказано. В частной жалобе ООО ПКИ «Вокэнергомаш» поставлен вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда от 26 июля 2010 года. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как следует из материалов дела 02 августа 2010 года решение было изготовлено в окончательной форме и последним днем для подачи кассационной являлся 12 августа 2010 года. Кассационная жалоба поступила в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с пропуском почти месячного срока – 07 сентября 2010 года. Рассмотрев доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не рассматривает причины пропуска срока на обжалование решения Нижегородского районного суда от 26 июля 2010 года как уважительные по следующим основаниям. Отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе не является препятствием для ее подачи. В силу ст. 90 ГПК РФ «Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». На основании ч.2 ст. 64 НК РФ «Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; 2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; 3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; 4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; 5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; 6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных таможенным законодательством Российской Федерации». Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований, позволяющих предоставить ответчику отсрочку от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда. С учетом изложенного, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормами процессуального права. Руководствуясь статьей 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нижегородского районного суда от 20 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКИ «Вокэнергомаш» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: