по иску Щекалевых А.Т., В.И., М.В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, материального и морального вреда



Судья Котельникова И.А. Дело N 33-10775

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года дело

по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2010 года по гражданскому делу

по иску Щекалевых А.Т., В.И., М.В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Щекалева А.Т., Щекалев В.И., Щекалев М.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и нотариальных расходов, мотивировав свои требования следующим.

02.08.2008 года на <...> км ст.<...> пикета<...> пассажирским поездом № <...> смертельно травмирован Щ. А.В. <...> года рождения. Щекалева А.Т. и Щекалев В.И. являются родителями погибшего, Щекалев М.В. – родным братом погибшего.

Щекалева А.Т. просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на погребение в сумме 54616 рублей, расходы на нотариальные услуги 800 рублей.

Щекалев В.И. просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на нотариальные услуги 520 рублей.

Щекалева М.В. просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на нотариальные услуги 520 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2010 года постановлено:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Щекалевых А.Т., В.И. в возмещение морального вреда по 60000 рублей, в пользу Щекалева М.В. 30000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Щекалевой А.Т. расходы на погребение в сумме 54616 рублей, а также расходы на нотариальные услуги в сумме 800 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Щекалева В.И. расходы на нотариальные услуги в сумме 520 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Щекалева М.В. расходы на нотариальные услуги в сумме 520 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в госдоход госпошлину в сумме 2438 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения по доводам того, что судом не применены положения статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, а также не указаны причины такого размера морального вреда. Кроме того, в расходы на погребение не могут быть включены средства на установку памятника и ограждения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

02.08.2010 года на <...> км. ст.<...> пикета <...> пассажирским поездом №<...> смертельно травмирован Щ. А.В., <...> года рождения.

Из акта служебного расследования от 03.08.2008 года следует, что причиной несчастного случая является нарушение пострадавшим Щ. А.В. правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности (л.д. 25).

Постановлением от 04.09.2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Щ. А.В. в виду отсутствия состава преступления(л.д.6).

Щ. А.В. являлся сыном Щекалевой А.Т. и Щекалева В.И. и братом Щекалева М.В. (л.д. 7,8).

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований соистцов.

Судом указано, что поскольку вред Щ. А.В. причинен источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда родственникам погибшего осуществляется независимо от вины, в связи с чем в пользу Щекалевых А.Т. и В.И. следует взыскать компенсацию морального вреда по 60000 рублей, в пользу Щекалева М.В. в размере 30000 рублей. Судом также взысканы расходы на погребение в размере 54616 рублей.

Соглашаясь с состоявшимся решением, судебная коллегия указывает следующее.

Юридически важным в разрешении спорного правоотношения является то, что вред, причиненный источником повышенной опасности, предусматривает особый порядок возмещения ущерба.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Правильное толкование и применение приведенной нормы права во взаимосвязи с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ и фактическими обстоятельствами дела позволяет сделать вывод о законности и обоснованности оспариваемого решения, чем выполнены требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Опровергая доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия указывает следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия считает, что в спорном правоотношении основания для компенсации морального вреда именно истцам установлены. Так, двое истцов являются родителями, а один из них братом погибшего. Из материалов дела усматривается, что они принимали активное участие в похоронах Щ. А.В. и действительно испытывают нравственные страдания.

Следует указать, что вывод суда о размере подлежащих взысканию сумм согласуется со всеми обстоятельствами дела, в том числе причинами происшествия, их последствиями.

Судебная коллегия признает, что установленный размер взысканных сумм соответствует требованиям статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, а доводы заявителя жалобы направленные на переоценку доказательств не являются самостоятельным основанием к отмене решения и противоречат содержанию принципа правовой определенности.

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ссылки заявителя на данную норму права признаны необоснованными, поскольку причины происшествия получили надлежащую оценку, а умысла потерпевшего не установлено.

Признана необоснованной позиция заявителя жалобы о невозможности взыскания расходов на установку памятника, облицовки и цветника из гранита, поскольку это не предусмотрено Федеральным законом РФ от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 1094 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Приведенной нормой права предусмотрена обязанность причинителя вреда возместить все необходимые расходы.

Доказательств того, что указанные и доказанные(л.д.10) истцами расходы не являются необходимыми ответчиком не представлено, как и доказательств о их меньшей стоимости. Невыполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ служит самостоятельным основанием для признания данного довода необоснованным.

Ссылки на Федеральный закон РФ от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» несостоятельны, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает:

гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников;

гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего;

санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения;

основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Таким образом, этот нормативный правовой акт не охватывает своим регулированием все виды необходимых для погребения расходов.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П., Щербаков М.В.