Судья – Лелёкин С.А. Дело № 33 - 10376 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А., судей: Крайнева Н.А., Кондаковой Т.А., при секретаре: Селютиной С.Л., с участием представителя ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области Шелехова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А. дело по кассационной жалобе Уханова Н.П. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2010 года по делу по иску Уханова Н.П. к Управлению пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж работы спорных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л А : Уханов Н.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району о включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование заявленных требований указал, что с 17.02.1981 года по настоящее время работает в должности водителя-испытателя на ОАО «Арзамасский машиностроительный завод», постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях. Общий стаж работы в тяжелых условиях труда составил 29 лет. 4 января 2010 года он обратился в Пенсионный фонд по Арзамасскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано. При этом в стаж, дающий право на назначение пенсии, не включен период его работы с 03.04.1989 г. по 31.12.2009 г. в указанной должности в бюро рекламаций и эксплуатации отдела технического контроля, в отделе технического контроля на том основании, что не подтверждена занятость полный рабочий день на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях. Уханов Н.П. считает, что ответчик неправомерно не включил указанный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, и отказал в назначении трудовой пенсии. В суде первой инстанции Уханов Н.П. заявленные требования поддержал, пояснил, что в спорный период он занимался испытанием техники в войсковых частях, от которых поступали рекламации, и его рабочий день был более 8 часов. Представитель ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району по доверенности Гордеева О.В. иск не признала. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2010 года Уханову Н.П. в удовлетворении иска к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж спорного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказано. В кассационной жалобе Уханов Н.П. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы указано, что полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда подтверждена справкой о характере работы, выданной работодателем и показаниями свидетелей З и Б. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражений относительно жалобе, представления. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Согласно п.1, 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 вышеуказанного закона, засчитывается работа в должностях, предусмотренных Списками №1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, разделом XXXIII "Общие профессии", предусмотрены, работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях. В силу п. 5 разъяснений Минтруда от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Согласно "Методическим рекомендациям по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования" утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда России от 30 января 2002 года N 11-п, пункты 30, 30.1, 30.2, 32, при проверке индивидуальных сведений о специальном стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, рассматриваются первичные документы, отражающие фактически выполненную работу, условия и характер которой отвечают требованиям статей 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Уханову Н.П. решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району от 21 мая 2010 года отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специально стажа. Период работы Уханова Н.П. в качестве водителя - испытателя в бюро рекламаций и эксплуатации ОТК с 03.04.198 г. по 31.12.2001 г., с 09.01.2002 г. по 31.12.2002 г., с 04.01.2003 г. по 31.10.2006 г., в отделе гарантийного обслуживания и испытаний с 01.11.2006 г. по 01.02.2009 г., в отделе технического контроля с 02.02.2009 г. по 31.12.2009 г. не включены в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, ввиду того, что по представленным для проверки документам администрацией ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» не представилось возможным определить занятость истца полный рабочий день на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при рассмотрении дела не была доказана занятость Уханова Н.П. на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в течение полного рабочего дня. Справка о характере выполняемых истцом работ, представленная ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» не содержат документального обоснования занятости Уханова Н.П. на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в течение полного рабочего дня, а поэтому обоснованно не принята судом в качестве доказательства полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда. Ссылки кассатора на показания свидетелей, не состоятельны. Представленные доказательства в силу норм процессуального законодательства должны отвечать требованиям допустимости. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, показаниями свидетелей полная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда подтверждена быть не может. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия – О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-