Судья: Железнов Д.С. Дело № 33-11043

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре: Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Кассина Н.А.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 9 сентября 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2010 года с Филимоновой А.В. в пользу Кассина Н.А. была взыскана сумма задолженности в размере <…> рублей.

Филимонова А.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 1 год, указывая на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 9 сентября 2010 года заявление Филимоновой А.В. удовлетворено и ей предоставлена рассрочка решения суда на один год с даты вступления решения суда в законную силу равными платежами в размере по <…> руб.

В частной жалобе Кассина Н.А. поставлен вопрос об отмене определения. Указано на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда и недоказанность тяжелого материального положения должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18.11.2004 г. по делу «Вассерман против России»).

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суду следует учитывать положения статьи 6.1 ГПК РФ, согласно которой разумный срок судопроизводства включает в себя также и срок исполнения решения суда.

Предоставляя рассрочку исполнения решения, суд первой инстанции не указал обстоятельства, которые носят исключительный характер и являются достаточным основанием для рассрочки исполнения решения суда.

В подтверждение тяжелого материального положения Филимоновой А.В. представлена справка о доходах физического лица, составленная и заверенная самой Филимоновой А.В.

Судом не было установлено, имеет ли Филимонова А.В. иное имущество, в том числе недвижимое, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено тяжелое материальное положение должника, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 9 сентября 2010 года подлежит отмене, а вопрос – направлению в суд первой инстанции. При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть обстоятельства, послужившие основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 9 сентября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: