Судья Щенников М.А. Дело №33-10782/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 07 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам Обрезчикова М.С., Немчинова С.В., Малешовой Т.Ф. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2010 года по делу по искам Немчинова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Павловского отделения № 4378 Сберегательного банка России (далее по тексту как Сбербанк), АПКФ ЗАО «Таремское» о расторжении договора поручительства № <...> от 04.04.2007 года; Малешовой Т.Ф. к Сбербанку, АПКФ ЗАО «Таремское» о расторжении договора поручительства № <...> от 04.04.2007 года; Обрезчикова М.С. к Сбербанку, АПКФ ЗАО «Таремское» о расторжении договора поручительства № <...> от 04.04.2007 года; Обрезчикова М.С. к Сбербанку, АПКФ ЗАО «Таремское» о признании договора поручительства № <...> от 08.04.2005 года прекратившим действие; Малешовой Т.Ф. к Сбербанку, АПКФ ЗАО «Таремское» о признании договора поручительства № <...> от 08.04.2005 года прекратившим действие; Немчинова С.В. к Сбербанку, АПКФ ЗАО «Таремское» о признании договора поручительства № <...> от 08.04.2005 года прекратившим действие; Малешовой Т.Ф. к Сбербанку, АПКФ ЗАО «Таремское» о признании договора поручительства №<...> от 10.04.2008 года прекратившим действие; Немчинова С.В. к Сбербанку, АПКФ ЗАО «Таремское» о признании договора поручительства № <...> от 10.04.2008 года прекратившим действие; Обрезчикова М.С. к Сбербанку, АПКФ ЗАО «Таремское» о признании договора поручительства № <...> от 10.04.2008 года прекратившим действие; Немчинова С.В. к Сбербанку, АПКФ ЗАО «Таремское» о признании договора поручительства № <...> от 19.04.2006 года прекратившим действие; Малешовой Т.Ф. к Сбербанку, АПКФ ЗАО «Таремское» о признании договора поручительства № <...> от 19.04.2006 года прекратившим действие; Обрезчикова М.С. к Сбербанку, АПКФ ЗАО «Таремское» о признании договора поручительства №<...> от 19.04.2006 года прекратившим действие. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя ОАО АК Сберегательный банк РФ – Котовой В. А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Обрезчиков М.С., Малешова Т.Ф., Немчинов С.В. обратились в суд с указанными выше исками. Каждый истец в обоснование своих исков указал на то, что работал в АПКФ ЗАО «Таремское» и в 2006 году организации было необходимо взять кредит для развития хозяйства. Условием для получения кредита Сбербанк указал наличие обеспечения в виде привлечения поручителей. 19 апреля 2006 года между АПКФ ЗАО «Таремское» и Сбербанком заключен договор не возобновляемой кредитной линии № <...>. В обеспечение по договору кредитной линии № <...> организация предоставила залог, который в случае неуплаты кредита, полностью перекроет сумму долга перед банком. 19 апреля 2006 года были заключены договора поручительства: с Малешовой Т.Ф. № <...>, Немчиновым С.В. № <...>, Обрезчиковым М.С. № <...>. Сбербанк в одностороннем порядке повысил АПКФ ЗАО «Таремское» процентную ставку по вышеуказанному кредитному договору № <...> от 19 апреля 2006 года, не заключив дополнительных договоров поручительства о согласии Обрезчикова М.С., Малешовой Т.Ф., Немчинова С.В. поручиться за АПФК ЗАО «Таремское» на новых условиях при увеличившейся процентной ставке, в связи с чем, помимо воли Обрезчикова М.С., Малешовой Т.Ф., Немчинова С.В. произошло повышение ответственности каждого из них, как поручителя. К договору № <...> от 19 апреля 2006 года были заключены дополнительные соглашения в количестве 9, в соответствии с которыми были заменены предметы залога и суммы залоговых обязательств. По результатам замены предметов залогов данный кредит оказался не обеспечен залоговыми обязательствами в соответствии с условиями кредитного договора, изменение предметов залога не было согласовано с поручителями, всё это повлекло увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Обрезчиков М.С. просит признать договор поручительства № <...> от 19 апреля 2006 года прекратившим действие, Малешова Т.Ф. просит признать договор поручительства № <...> от 19 апреля 2006 года прекратившим действие, Немчинов С.В. просит признать договор поручительства № <...> от 19 апреля 2006 года прекратившим действие. 10 апреля 2008 года между АПКФ ЗАО «Таремское» и Сбербанком был заключен кредитный договор № <...>. В обеспечение по кредитному договору № <...> организация предоставила залог, который в случае неуплаты кредита полностью покроет сумму долга перед банком. 10 апреля 2008 года между Немчиновым С.В. и Сбербанком был заключен договор поручительства № <...>. 10 апреля 2008 года между Малешовой Т.Ф. и Сбербанком был заключен договор поручительства № <...>. 10 апреля 2008 года между Немчиновым С.В. и Сбербанком был заключен договор поручительства № <...>. В обеспечение требований кредитного договора №<...> от 10 апреля 2008 года был заключен договор ипотеки № <...> от 11 апреля 2008 года, предметом ипотеки являлся земельный участок, который являлся обеспечивающим обязательства по кредитному договору № <...> от 10 апреля 2008 года, в связи с чем, произошло по мимо воли каждого из истцов, увеличение ответственности как поручителя, каждого из истцов. В обоснование исков о признании договора поручительства прекратившим действие: Немчинова С.В. по договору № <...> от 8 апреля 2005 года, Малешовой Т.Ф. по договору № <...> от 8 апреля 2005 года, Обрезчикова М.С. по договору № <...> от 8 апреля 2005 года, каждый из истцов указал на то, что работал в АПКФ ЗАО «Таремское». В 2005 году организации необходимо было взять кредит для развития хозяйства. Условием для получения кредита Сбербанк указал наличие обеспечения в виде привлечения поручителей. 8 апреля 2005 года между АПКФ ЗАО «Таремское» и Сбербанком был заключен кредитный договор № <...>. В обеспечение по кредитному договору № <...> организация предоставила залог, который в случае неуплаты кредита полностью покроет сумму долга перед банком. 8 апреля 2005 года между Немчиновым С.В. и Сбербанком был заключен договор поручительства № <...>. 8 апреля 2005 года между Малешовой Т.Ф. и Сбербанком был заключен договор поручительства № <...>. 8 апреля 2005 года между Обрезчиковым М.С. и Сбербанком был заключен договор поручительства № <...>. Сберегательный банк РФ в одностороннем порядке повысил АПКФ ЗАО «Таремское» процентную ставку по кредитному договору № <...> от 8 апреля 2005 года, не заключив с каждым из истцов дополнительный договор поручительства каждого из них поручиться за АПКФ ЗАО «Таремское» на новых условиях при увеличившейся процентной ставке. При такой процентной ставке каждый из истцов никогда бы не поручился за АПКФ ЗАО «Таремское». По состоянию на 1 августа 2008 года задолженность по кредитному договору № <...> от 4 апреля 2007 года была оплачена в сумме <...> рублей. В 2007 году организации необходимо было взять кредит для развития хозяйства. Условием для получения кредита Сбербанк указал наличие обеспечения в виде привлечения поручителей. 4 апреля 2007 года между АПКФ ЗАО «Таремское» и Сбербанком был заключен кредитный договор №<...>. В обеспечение по кредитному договору № <...> организация предоставила залог, который в случае неуплаты кредита полностью покроет сумму долга перед банком. Организация исправно погашала кредиты в 2007 году, летом 2008 года. 4 апреля 2007 года между Немчиновым С.В. и Сбербанком был заключен договор поручительства № <...>. 4 апреля 2007 года между Малешовой Т.Ф. и Сбербанком был заключен договор поручительства № <...>. 4 апреля 2005 года между Обрезчиковым М.С. и Сбербанком был заключен договор поручительства № <...>. Сбербанк в одностороннем порядке повысил АПКФ ЗАО «Таремское» процентную ставку по кредитному договору № <...> от 4 апреля 2007 года, не заключив с каждым из истцов дополнительный договор поручительства каждого из них поручиться за АПКФ ЗАО «Таремское» на новых условиях при увеличившейся процентной ставке. В настоящее время банк требует с каждого истца, как с поручителя долги предприятия. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2010 года истцам в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационных жалобах Обрезчикова М.С., Немчинова С.В., Малешовой Т.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Кассационные жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а именно суд не дал оценку тем обстоятельствам, на которые ссылались истцы. Так, никаких дополнительных соглашений к договору залога, регулирующих замену предмета залога ввиду утраты не заключалось, все изменения не были согласованы с поручителями, при повышении процентной ставки банком в одностороннем порядке без наступления последствий оговоренных кредитным договором наступает ответственность поручителей помимо их воли, при всех вышеуказанных изменений условий договора согласия поручителя поручаться за заемщика заключено не было. Законность и обоснованность принятого судьей определения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения. Из материалов дела следует, что 8 апреля 2005 года между АПКФ ЗАО «Таремское» и Сбербанком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...>. В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 25.12.2009г. с лимитом в сумме <...> рублей под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п. 2.5 Договора, максимальное значение которой составляет 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 5.1.1 договора, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки по договору, в т.ч. но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В обеспечение обязательств заемщика по договору № <...> АПКФ ЗАО «Таремское» предоставило залог, а также были заключены договора поручительства: между Немчиновым С.В. и Сбербанком № <...> от 08.04.2005г., между Малешовой Т.Ф. и Сбербанком № <...> от 08.04.2005г., между Обрезчиковым М.С. и Сбербанком № <...> от 08.04.2005г. В соответствии с условиями Договоров поручительства заключённых с каждым из истцов, каждый поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по уплате процентов по переменной процентной ставки, максимальное значение которой не более 19% годовых, а также в случае одностороннего увеличения банком процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. 19 апреля 2006 года между АПКФ ЗАО «Таремское» и Сбербанком заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № <...>. В соответствии с условиями данного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 15.04.2014г. с лимитом в сумме <...> рублей под переменную процентную ставку, размер которой зависит от квартальных кредитных оборотов по расчетным и текущим валютным счетам, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данным договором также предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки по договору, в т.ч. но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В обеспечение обязательств заемщика по договору от 19 апреля 2006 года были заключены договоры поручительства с Малешовой Т.Ф. № <...>, Немчиновым С.В. № <...>, Обрезчиковым М.С. № <...>. В соответствии с условиями Договоров поручительства заключённых с каждым из истцов, каждый поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по уплате процентов по переменной процентной ставки, определяемой в соответствии с условиями договора, а также в случае одностороннего увеличения банком процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. 4 апреля 2007 года между АПКФ ЗАО «Таремское» и Сбербанком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...>. В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 01.08.2008г. с лимитом в сумме <...> рублей под 11 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 4.2 договора, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки по договору, в т.ч. но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В обеспечение обязательств заемщика по данному договору были заключены договора поручительства: между Немчиновым С.В. и Сбербанком № <...> от 04.04.2007г., между Малешовой Т.Ф. и Сбербанком № <...> от 04.04.2007г., между Обрезчиковым М.С. и Сбербанком № <...> от 04.04.2007г. В соответствии с условиями Договоров поручительства заключённых с каждым из истцов, каждый поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе в случае одностороннего увеличения банком процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. 10 апреля 2008 года между АПКФ ЗАО «Таремское» и Сбербанком был заключен кредитный договор № <...>. В соответствии с условиями данного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по 25.12.2015г. под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п. 2.5 Договора, максимальное значение которой составляет 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 5.1.1 договора, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки по договору, в т.ч. но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № <...> организация предоставила залог, а также были заключены договора поручительства: между Немчиновым С.В. и Сбербанком № <...> от 10.04.2008г., между Малешовой Т.Ф. и Сбербанком № <...> от 10.04.2008г., между Обрезчиковым М.С. и Сбербанком №<...> от 10.04.2008г. В соответствии с условиями Договоров поручительства заключённых с каждым из истцов, каждый поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по уплате процентов по переменной процентной ставки, определяемой в соответствии с условиями договора, а также в случае одностороннего увеличения банком процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Процентная ставка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 4 апреля 2007 года составила 11 % годовых и в дальнейшем не изменялась. Процентная ставка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 19 апреля 2006 года составила 14 % годовых, а с 26 марта 2009 года – 16 % годовых. Процентная ставка по кредитному договору № <...> от 10 апреля 2008 года составила 14 % годовых, а начиная с 26 марта 2009 года – 15 % годовых. Процентная ставка по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <...> от 8 апреля 2005 года составила 17 % годовых, а с 28 января 2009 года - 19 % годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В данном случае переменная ставка процентов по кредитным договорам была прямо установлена данными договорами. Увеличение процентной ставки нельзя считать односторонним изменением обязательства, поскольку оно было предусмотрено с момента заключения договора. Поручители были согласны с этим условием. Порядок изменения процентной ставки также регулируется указанным пунктом кредитного договора и предусматривает ее изменение в одностороннем порядке. Кроме того, в соответствии с договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в т.ч. и с учетом переменной процентной ставки, а также в случае одностороннего увеличения банком процентной ставки по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по увеличению учетной ставки, с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Таким образом, при наличии согласия поручителя на увеличение размера своей ответственности перед банком в порядке, предусмотренном договором, изменение условий кредитного договора в рассматриваемых правоотношениях не влечет за собой прекращения договора поручительства и всех обязательств поручителя. Также несостоятельна ссылка ответчиков на такое основание для прекращения действия договоров поручительства, как изменение предмета залога, поскольку изменение предмета залога, заключенного в обеспечение того же основанного обязательства, не влечет прекращения действия договора поручительства. Напротив, отсутствие либо изменение одного из способов обеспечения основного обязательства не прекращает и не исключает другого вида обеспечения. В противном случае всякая утрата предмета залога влекла бы прекращение поручительства, что противоречит цели поручительства как дополнительного (акцессорного), обеспечивающего основное обязательство (кредитное) на случай неисполнения последнего заемщиком. По указанным выше обстоятельствам судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационных жалоб, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: