Судья Кузнецова Т.Н. Дело 33-10604

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.,

судей: Кондаковой Т.А.., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Селютиной С.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.,

дело по кассационной жалобе ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по Воскресенскому району Нижегородской области

на решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года по делу

по иску Синева А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воскресенскому району Нижегородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л а:

Синев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 18 марта 2010 года он обратился в ГУ УПФ РФ по Воскресенскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда. Письмом № 01-14\137 от 29.03.2010 года он был извещен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого стажа. Ответчик не включил в его трудовой стаж периоды работы с 14.02.1979 года по 28.02.1980 года в должности мастера-строителя в Воскресенском ПМК № 7 и с 01.03.1980 по 21.10.1985 в должности старшего мастера в Воскресенском ПМК № 7.

Считая отказ ответчика необоснованным, истец просил суд обязать ответчика включить в его трудовой стаж указанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 18 марта 2010 года.

В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал.

Представитель ГУ УПФ РФ по Воскресенскому району Нижегородской области требования не признала.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года постановлено: Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного Фонда Российской Федерации по Воскресенскому району Нижегородской области включить Синеву А.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в календарном порядке следующие периоды:

период работы в должности мастера Воскресенской ПМК №7 треста «Горьковгражданстрой»: с 15 февраля 1979 года по 6 января 1980 года; с 8 февраля 1980 года по 28 февраля 1980 года,

период работы в должности старшего мастера, по тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности должности мастера: с 1 марта 1980 г по 7 октября 1981 г.; с 1 ноября 1981 г. по 3 февраля 1982 г.; с 5 марта 1982 г. по 21 марта 1982 года; с 21 мая 1982 года по 22 августа 1982 г.; с 19 сентября 1982 года по 31 декабря 1983 г.; с 1 февраля 1984 года по 8 июля 1984 г.; с 2 августа 1984 г. по 21 октября 1985 г.

Признать за Синевым А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и обязать Государственное учреждение Управление пенсионного Фонда РФ по Воскресенскому району Нижегородской области назначить Синеву А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 18 марта 2010 года, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж 25 лет.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Воскресенскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, в качестве доказательств подтверждающих характер работы истца в спорный период в нарушение требований ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» принял показания свидетелей.

В возражениях на кассационную жалобу Синев А.В. просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе …

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, введенного в действие с 1.01.2002г., правом на досрочную пенсию по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелым условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 ст. 27 этого закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается такая трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда подлежит применению Список № 2 производств, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В случае выполнения работы с тяжелыми условиями труда в период до введения в действие указанных Списков, может быть применено законодательство, действовавшее в период выполнения этой работы. В том числе учтена работа по должности, указанной в ранее действующих Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173.

Судом первой инстанции установлено, что 18 марта 2010 года, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, считая, что имеет стаж работы с тяжелыми условиями более 15 лет.

Согласно записям в трудовой книжке, истец работал с 14.02.1979 года по 01.03.1980 года мастером - строителем, с 01.03.1980 года по 22.10.1985 года страшим мастером, с 22.10.1985 года по 07.06.1993 года по 30.03.1994 года прорабом, Воскресенская ПМК № 7 преобразована в ГСП «Строитель», в 1993 году в АООТ «Строитель».

Как следует из письма ГУ УПФ РФ по Воскресенскому району НО, в специальный стаж истцу ответчик отказал истцу в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, указывая, что специальный стаж Синева А.В. составил 8 лет 5 месяцев 09 дней, при этом ответчик не включил периоды работы с 14.02.1979 года по 01.03.1980 года в должности мастера – строителя ПМК № 7, с 01.03.1980 года по 22.10.1985 года в должности старшего мастера ПМК № 7, поскольку указанные должности не предусмотрены списками.

В указанных выше Списках не поименованы должности: «мастер-строитель» и «старший мастер». В разделе «Строительство …..» Списков 1956г. имеются должности: «мастер» и «прораб», в соответствующем разделе Списков 1991г. – «мастер строительных и монтажных работ» и «производитель работ».

Установлено, что Воскресенская ПМК №7, где Синев А.В. работал в спорный период времени, занималась строительством зданий и сооружений, а именно связи, жилых домов, зданий культурно-бытового назначения, что подтверждается справкой выданной Воскресенской поселковой администрацией.

В трудовой книжке истца за период с 14 февраля 1979 года по 1 марта 1980 года имеется запись о работе истца мастером-строителем в Воскресенской ПМК №7 с имеющейся ссылкой на приказ № 10 от 12 февраля 1979 года.

Согласно архивной справке, а также копии самого приказа № 10 от 12 февраля 1979 года по Воскресенской ПМК №7 Синев А.В. был принят на работу мастером с 14 февраля 1979 года с месячным окладом по штатному расписанию.

Приказами о направлении Синева А.В. в командировку на курсы повышения квалификации (приказ № 93 от 28 декабря 1979 года, о предоставлении Синеву А.В.очередного отпуска за период работы с 14 февраля 1979 года по 14 февраля 1980 года (приказ № 98 от 14 января 1980 года), о назначении на должность старшего мастера (приказ №13 от 27 февраля 1980 года) должность Синева А.В. также указана – мастер.

Согласно платежным ведомостям за период с февраля 1979 года по февраль 1980 года включительно Синев А.В. занимал должность мастера.

В трудовой книжке истца за период с 1 марта 1980 года по 22 октября 1985 года имеется запись о работе истца старшим мастером в Воскресенской ПМК №7 с имеющейся ссылкой на приказ №14 от 29 февраля 1980 года, согласно копии приказа № 14 от 29 февраля 1980 года, мастера Синева А.В. назначить старшим мастером с оплатой по штатному расписанию 160 рублей. В приказах о предоставлении отпуска, о замещении прораба, а также в платежных ведомостях должность Синева А.В. указана мастер, при этом имеется разница в должностном окладе, у мастеров 150 руб., у Синева А.В. как старшего мастера 160 руб.

Удовлетворяя заявленные Синевым А.В. требования о включении в специальный стаж периодов работы его в должности мастера - строителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж периодов работы его в должности мастера – строителя периодов с 15 февраля 1979 года по 6 января 1980 года мастер - 10 месяцев 22 дня, с 8 февраля 1980 года по 28 февраля 1980 года мастер – 21 дня, поскольку факт выполнения Синяевым А.В. обязанности мастера строительных и монтажных работ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в представленных письменных материалах дела.

С выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж периодов работы Синева А.В. в должности старшего мастера с 01 марта 1980 года по 22 октября 1985 года судебная коллегия согласиться не может.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда обусловлено выполнением работы в должностях, предусмотренных указанными списками. Данными списка должность старшего мастера строительной организации не предусмотрена.

Устанавливая тождественность выполняемых Синевым А.В. в период работы в должности старшего мастера должностным обязанностям мастера, суд первой инстанции основывался исключительно на показаниях свидетелей.

Часть 1 ст. 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, регламентирующей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона № 1732 от 17.12.2001 года (в редакции от 27.12.2009 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, для подтверждения характера работы установлены любые средства доказывания, за исключением свидетельских показаний.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела в указанной части, были представлены только свидетельские показания, выводы суда первой инстанции о включении в специальный стаж периодов работы Синева А.В. с 01 марта 1980 года по 22 октября 1985 года основаны на недопустимых доказательствах и решение суда в указанной части подлежит отмене.

Принимая во внимание то, что с включением в специальный стаж периодов работы Синева А.В. с 15 февраля 1979 года по 6 января 1980 года мастер - 10 месяцев 22 дня, с 8 февраля 1980 года по 28 февраля 1980 года мастер – 21 дня, что составит 11 месяцев 12 дней, его общий специальный стаж будет равным 9 годам 4 месяцам 21 дню, что в силу ст. ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ недостаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, решение суда в части возложения на ГУ УПФ РФ по Воскресенскому району Нижегородской области обязанности назначить Синеву А.В. трудовую пенсию по старости досрочно также нельзя признать законным, поэтому решение в этой части оно подлежит отмене.

Отменяя решение Воскресенского районного суда в части включения в стаж работы Синева А.В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода его работы должности старшего мастера и возложении на ГУ УПФ РФ по Воскресенскому району Нижегородской области обязанности по назначении Синеву А.В. пенсии по старости досрочно, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, поскольку все обстоятельства, имеющие значение установлены на основании представленных доказательств. Судебная коллегия принимает решение об отказе в удовлетворении данных требований Синева А.В.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года в части включения в специальный стаж Синеву А.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в календарном порядке периодов работы в должности мастера с 15 февраля 1979 года по 6 января 1980 года - 10 месяцев 22 дня, с 8 февраля 1980 года по 28 февраля 1980 года – 21 дня оставить без изменения.

В остальной части решение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение.

Отказать Синеву А.В. в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы в должности старшего мастера в Воскресенском ПМК № 7. с 1 марта 1980 г. по 21 октября 1985 г. и назначении трудовой пенсии по старости досрочно с 18 марта 2010 года.

Председательствующий:

Судьи: