Судья – Кузьмичев В.А. Дело №33-10491

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Серова В.А.,

судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.,

при секретаре Селютиной С.Л.

с участием Алексеичевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе Алексеичевой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., кассационному представлению старшего помощника прокурора Богородской городской прокуратуры Омелаевой А.А.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2010 года по делу

по иску Алексеичева А.А. к Алексеичевой А.А. и М. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установила:

Алексеичев А.А. обратился в суд с иском к Алексеичевой А.А. о выселении ее и ее несовершеннолетнего сына М. из жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., <…> р-н, д. <…>, ул. <…> д. <…>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, который приобрел на основании договора купли – продажи до заключения брака с Алексеичевой А.А., в 1992 году. С 2000 года они с Алексеичевой А.А. начали жить в доме, в 2001 году зарегистрировали брак. От совместного брака есть дочь Елена. Сын Алексееичевой А.А. - М. с ними никогда не проживал, с бабушкой по адресу: Нижегородская область, г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. 08.06.2009 года брак между ним и ответчицей расторгнут. С 30 мая 2009 года Алексеичева А.А. с дочерью в доме не проживают, на содержание дочери по решению суда он добровольно выплачивает алименты.

С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, поэтому считает, что ответчица с сыном обязаны освободить жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

По ходатайству истца в ходе производства по делу в качестве соответчика привлечен М.

В суде первой инстанции Алексеичев А.А. и его представитель по доверенности Лавренов В.Ю. поддержали исковые требования.

Алексеичева А.А. иск не признала, пояснила, что её не проживание в спорном жилом помещении является вынужденным и вызвано чинимыми со стороны истца препятствиями в пользовании домом.

М. в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. С иском не согласен, так как основания для совершения регистрационных действий отсутствуют.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2010 года постановлено: выселить Алексеичеву А.А. и М. из жилого дома № <…> по ул. <…> д. <…> <…> района Нижегородской области. Решение является основанием для снятия Алексеичевой А.А. и М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Алексеичевой А.А. в пользу Алексеичева А.А. в счет уплаты государственной пошлины 200 рублей.

В кассационной жалобе Алексеичевой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М, кассационном представлении прокурора Омелаеволй А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы Алексеичева А.А. указала, что суд не применил к спорным правоотношения положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ. Указывает на неправомерное возобновление судом производства по делу, ввиду того, что спор сторон о разделе совместно нажитого имущества не разрешен.

В обоснование представления указано, что судом при вынесении решения оставлено без учета наличие вступившего в законную силу решения суда о вселении ответчица с несовершеннолетним <…> в спорный жилой дом, обязании истца не чинить препятствий в их выселении и передать ключи от входной двери, которое фактически не исполнено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав Алексеичеву А.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Установлено, что Алексеичев А.А. и Алексеичева А.А. состояли в браке с 11.08.2001г., 28.10.2005г. у них родилась дочь Алексеичева Е.А..

У Алексеичевой А.А. также имеется ребенок от первого брака – М., <…>г. рождения.

Алексеичев А.А., Алексеичева А.А., М. <…>г. рождения и Алексеичева Е.А. зарегистрированы по адресу: Нижегородская обл., <…> р-н, д. <…>, ул. <…>, д. <…>.

По сведениям технического паспорта жилой дом 1998 года постройки, согласно свидетельству о государственной регистрации серии <…> № <…>, выданным УФРС по Нижегородской области 29.05.2007г. право собственности на дом зарегистрировано на имя Алексеичева А.А..

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области от 08.06.2009г. брак между Алексеичевым А.А. и Алексеичевой А.А. расторгнут.

Ответчики по делу Алексеичева А.А. и М. по указанному адресу фактически не проживают, проживают с родственниками по адресу: Нижегородская обл., г. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>.

В жилом доме № <…> по ул. <…> д. <…> проживает Алексеичев А.А. с супругой Фирсовой О.В., брак с которой заключен 16.01.2010г.

Решением Богородского городского суда от 19.08.2009г., вступившего в законную силу 13.10.2009г. Алексеичева А.А., Алексеичева Е.А. и М. были вселены в жилой дом № <…> по адресу: Нижегородская обл., <…> р-н, д. <…>, ул. <…>, на Алексеичева А.А. возложена обязанность передать Алексеичевой А.А. ключи от входной двери в указанный дом. Основанием для вселения Алексеичевой А.А. и М. в дом, послужило нарушение Алексеичевым А.А. порядка выселения указанных лиц из спорного жилого дома.

Как усматривается из объяснений Алексеичевой А.А. данных в ходе судебного разбирательства, она с детьми проживает в квартире деда Алексеичевой А.А. и до разрешения спора между ней и Алексеичевым А.А. о разделе дома № <…> по ул. <…> д. <…> не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении (л.д.69).

Из имеющихся в материалах дела справок Богородского городского суда Нижегородской области следует, что спор Алексеичевой А.А. и Алексеичева А.А. о разделе указанного дома не разрешен, производство по делу приостановлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 той же статьи Закона члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований к прекращению права пользования спорной квартирой Алексеичевой А.А. и её несовершеннолетнего сына М. в виду прекращения семейных отношений с собственником спорного дома и отсутствия какого-либо иного соглашения между истцом, являющимся собственником дома, и ответчиками по вопросу пользования домом.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что как ответчица, так и её несовершеннолетний сын перестали быть членами семьи истца, проживают в настоящее время по иному месту жительства, не имеют намерения вселяться в спорный дом до разрешения иска Алексеичевой А.А. о разделе дома.

Доводы кассационной жалобы Алексеичевой А.А. о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, предоставляющих суду решить вопрос о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом, исходя из имущественного положения ответчиков, которое не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание.

Судом дано аргументированное суждение об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку Алексеичева А.А. в ходе судебного разбирательства заявила об отсутствии у нее и сына намерений проживать в доме до разрешения спора о его разделе.

Доводы кассационного представления о том, что при вынесении решения оставлено без учета наличие вступившего в законную силу решения суда о вселении ответчица с несовершеннолетним М. в спорный жилой дом, обязании истца не чинить препятствий в их выселении и передать ключи от входной двери, которое фактически не исполнено, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного постановления, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора сторон.

Обжалуемое судебное решение имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В решении суд отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: