Судья Павленкова Т.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 года

Дело N 33- 11177/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П.

дело по кассационной жалобе Кулика Г.Ф.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2010 года

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Кулику Г.Ф. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с иском к Кулику Г.Ф. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от железобетонного гаража №<...> в блоке № <...>, указывая на то, что ответчиком используется данный земельный участок без наличия на то правовых оснований, в установленном законом порядке земельный участок под установку капитального гаража не выделялся. Просило установить ответчику двухнедельный срок для добровольного исполнения заявленного требования, а в противном случае предоставить истцу право по освобождению земельного участка с последующим отнесением расходов по совершению этих действий на ответчика.

Представитель истца Бутусова А.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Кулик Г.Ф. в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель ответчика Лосев А.А. в суде первой инстанции не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на несогласие с иском.

Представитель гаражно-строительного кооператива № <...> в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда от 27 сентября 2010 года исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Кулику Г.Ф. об освобождении земельного участка удовлетворены.

Суд обязал Кулика Г.Ф. в 2-х недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в границах прилагаемого чертежа, от железобетонного гаража № <...> в блоке 1 в ГСК №<...>.

В случае не исполнения Куликом Г.Ф. решения суда в течение установленного срока предоставлено право по освобождению земельного участка Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с взысканием расходов по совершению этих действий с ответчика.

С Кулика Г.Ф. взыскана госпошлина в государственный доход в размере 200 (двухсот) рублей.

В кассационной жалобе Кулик Г.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области является ненадлежащим истцом, поскольку железобетонный гараж, принадлежащий ответчику, находится на другом земельном участке, нежели том, о котором говорится в исковом заявлении истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:. ..самовольного занятия земельного участка…, действия нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательства в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии со ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что Кулик Г.Ф. является членом гаражно-строительного кооператива №<...>, и у него в пользовании находится гараж № <...> в блоке <...>.

Данный объект находится в границах земельного участка в квартале улиц <...> дом № <...>; ул. <...>, дом № <...>; ул. <...> (л.д.5, 17-30).

Решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 06.06.2007 г. № <...> означенный земельный участок ориентировочной площадью <...> кв. м, предоставлен для реализации инвестиционного проекта «Строительство спортивной базы хоккея на траве в Н.Новгороде» (л.д.32-33).

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.15) регистрация права собственности на гаражи, расположенные в квартале улиц <...> дом № <...>; ул. <...>, дом № <...>; ул. <...> не производилась.

Земельный участок под строительство гаражей гаражно-строительному кооперативу № <...> в квартале улиц <...> дом № <...>; ул. <...>, дом № <...>; ул. <...> г.<...> не предоставлялся (л.д.12, 15).

Указанный земельный участок площадью <...> кв.м. по ул. <...> дом <...> состоит на кадастровом учете и его собственником является Нижегородская область, разрешенное использование – под стадион (л.д. 9, 17-30), что подтверждается выпиской из Государственного Реестра прав на недвижимое имущество от 23.06.2010 года №<...> (л.д. 9). Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на спорном земельном участке возведено самовольное строение в виде железобетонного гаража, который подлежит сносу.

Вывод суда мотивирован и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Для восстановления нарушенного права истца, суд правильно возложил на Кулика Г.Ф. обязанность по освобождению вышеуказанного земельного участка как незаконно занятого, от железобетонного гаража № <...> в блоке <...>. Исходя из правил ст.206 ГПК РФ, считает возможным установить ответчику двухнедельный срок для выполнения таковой обязанности. В случае неисполнения ответчиком данных действий, предоставить истцу право по их совершению за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как судом первой инстанции было с достоверностью установлено, что земельный участок под ГСК в установленном законом порядке истцу не предоставлялся.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулика Г.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: