Судья Сильнова М. В. Дело N 33-11161

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года дело

по кассационной жалобе Васильевой А. Г.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу

по иску Васильевой А.Г. к Администрации МО «г. Лысково», Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Свято-Троицкому Макарьевскому Желтоводскому женскому монастырю Нижегородской Епархии Русской Православной церкви, Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности, признании незаконными распоряжения Администрации г. Лысково от 17 декабря 2004 года № 519-р и государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Свято-Троицкого Макарьевского Желтоводского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной церкви на земельный участок, площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу <...>, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> за Васильевой А.Г., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области», о признании недействительными землеустроительного дела № <...>, Описания земельного участка № <...>, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, записи в Государственном земельном кадастре о постановке на кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером <...>

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителей Васильевой А. Г. – Тимофеевой Н. С., Ползунова А. Н., представителя администрации МО «г. Лысково» - Гришагина А. С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом последующего увеличения и уточнения требований) с требованиями:

- о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности,

- признании незаконным распоряжения Администрации г. Лысково от 17 декабря 2004 года № 519-р «О предоставлении земельного участка по адресу <...> Макарьевскому Свято-Троицкому Желтоводскому Женскому Монастырю в безвозмездно бессрочное пользование»,

- признании незаконной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Свято-Троицкого Макарьевского Желтоводского женского монастыря на земельный участок, площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу <...>,

- обязании зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <...>,

- признании недействительными землеустроительного дела № <...>, Описания земельного участка № <...>, постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, записи в Государственном земельном кадастре о постановке на кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером <...>.

В обоснование заявленных требований Васильева А.Г. ссылается на то, что Решением № <...> исполкома Лысковского городского совета народных депутатов от 12 июля 1984 года ее супругу В. В.И. был выделен земельный участок площадью <...> кв. метров для выращивания овощей в районе <...>.

С 1984 года она и ее супруг пользовались данным земельным участком для личных целей - выращивали овощи, посадили сад, построили хозяйственные постройки.

В 1994 году с разрешения администрации города Лысково с мужем начали осваивать прилегающий овраг - своими силами и за собственный счет очистили мусорную свалку, заказали и привезли для насыпи и благоустройства более 60 машин земли, купили и посадили плодовые деревья, плодово-ягодный кустарник, посадили цветы, построили веранду, хозяйственные постройки, летнюю баню, установили забор.

16 августа 2001 года постановлением администрации города Лысково Нижегородской области № <...> на данном земельном участке ей было разрешено строительство бани, которая 4 мая 2002 года сгорела, что подтверждается справкой Государственного пожарного надзора по Лысковскому району от 11.08.2009 г. № <...>.

С 1984 года по 1994 год ее супруг и она добросовестно, открыто и непрерывно владели земельным участком, как своим собственным, несли бремя его содержания, привозили землю, удобрения, сажали плодовые деревья, цветы, возводили постройки.

В 1994 году ее супруг умер. С этого времени она одна продолжала пользоваться земельным участком как своим собственным, однако за давностью лет не остались документы, подтверждающие финансовые вложения в земельный участок в виде покупки земли, затрат на покупку саженцев, семян, удобрений.

Администрация города Лысково, как орган местного самоуправления, наделенная полномочиями собственника в отношении земельных участков на территории г. Лысково, все время владения ее супругом и ею этим земельным участком считала такое владение законным и обоснованным, были подготовлены документы для оформления права на дополнительный земельный участок, которые не были оформлены из-за смерти исполнителя документов.

В силу статьи 234 ГК РФ считает себя правообладателем указанного земельного участка, и как лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобрела право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом указывает, что согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ как лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу ст.ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ нарушенное ее право на земельный участок подлежит восстановлению.

В июне 2009 года при совершении исполнительных действий по Решению мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от 16.03.2009 года узнала, что весь ее земельный участок предоставлен Свято-Троицкому Макарьевскому Желтоводскому Женскому Монастырю в безвозмездно бессрочное пользование распоряжением администрации города Лысково Нижегородской области от 17.12.2004 г. № 519-р.

Считает данное распоряжение незаконным и нарушающим ее права по следующим основаниям:

Такого вида права, как безвозмездно бессрочное пользование Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Но земельный участок, согласно распоряжению предоставлен не только для строительства крестильни, но и для строительства жилого дома, который не является объектом религиозного и благотворительного назначения.

Пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление сформированного земельного участка только посредством проведения торгов.

Таким образом, распоряжение администрации г. Лысково Нижегородской области от 17.11.2004 г. № 519-р полностью не соответствует закону и является недействительным.

Кроме того, при осуществлении государственной регистрации права Макарьевского Свято-Троицкого Желтоводского Женского Монастыря, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, указав в документах-основаниях распоряжение администрации г. Лысково Нижегородской области от 17.11.2004 г. № 519-р, согласно которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездно бессрочного пользования, зарегистрировало за монастырем право постоянного (бессрочного) пользования, тем самым нарушив Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выйдя за рамки предоставленным ему законом полномочий.

Во-первых, статьей 20 Земельного кодекса РФ установлен ограниченный круг лиц, которым могут предоставляться земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования. Религиозные организации в этот ограниченный круг лиц не включены.

Во-вторых, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области обязано производить государственную регистрацию прав на основании правоустанавливающих документов, а не самому выдумывать за органы местного самоуправления, какое право возникло у заявителя.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Распоряжение администрации города Лысково Нижегородской области от 17.12.2004 года № 519-р «О предоставлении земельного участка по адресу <...> Макарьевскому Свято-Троицкому Желтоводскому Женскому Монастырю в безвозмездно бессрочное пользование» и государственная регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствуют закону и нарушают ее права как добросовестного пользователя и приобретателя права собственности на земельный участок.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно статье 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Кроме того, указывает, что землеустроительное дело № <...> на земельный участок Макарьевского Свято-Троицкого Желтоводческого монастыря, расположенный по адресу: <...>. оформленное 16 октября 2003 г. Лысковским филиалом предприятия «<...>» и утвержденное 6 ноября 2003 года руководителем Лысковского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Нижегородской области (в настоящее время функция ведомства, утвердившего землеустроительное дело переданы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области), на основании которого составлено Описание земельного участка, и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области произведена постановка на кадастровый учет земельного участка, оформлено с многочисленными нарушениями требований законодательства, а именно:

- в нарушение ст. 4 ФЗ «О землеустройстве» в материалах землеустроительного дела отсутствует решение органа местного самоуправления о проведении землеустройства;

- задание на межевание земельного участка подписано исполнителем и утверждено заказчиком 03.09.2002г., тогда как в качестве приложения к данному заданию значится копия постановления № <...> от 11.06.2003 г.;

- задание утверждено со стороны заказчика не уполномоченным лицом: приложена доверенность па получение товарно-материальных ценностей от 28.02.2001 г. сроком действия до 10.03.2001г.;

- акт согласования границ земельного участка не соответствует требованиям ст. 17 ФЗ «О землеустройстве»; пп. А п. 9. п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 396 от 07.06.2002 г.; п. 11, п. 12, п. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003г. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России. Несоответствие выражается в том, что в ее адрес было направлено извещение о необходимости прибыть 05.11.2003 г. к 11-00 часам для установления и согласования границ земельного участка; в материалах землеустроительного дела имеется почтовое уведомление, в котором стоит дата вручения извещения – 22.10.2003 г., тогда как акт согласования границ земельного участка подписан исполнителем работ 23.07.2003 г., а представителем администрации г. Лысково — 16.10.2003 года (л.д. 2-7 том 1, л.д. 165-167, 229 том 2).

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2010 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильевой А.Г. о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности, признании незаконными распоряжения Администрации г. Лысково» от 17 декабря 2004 года № 519-р и государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Свято-Троицкого Макарьевского Желтоводского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской Православной церкви на земельный участок, площадью <...> кв. метров, расположенный по адресу <...>, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> за Васильевой А.Г., о признании недействительными землеустроительного дела № <...>, Описания земельного участка № <...>, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, записи в Государственном земельном кадастре о постановке на кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером <...> – отказать.

В кассационной жалобе Васильева А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом следует учитывать, что право собственности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретается в порядке, установленном земельным законодательством. Земельное законодательство не содержит положений, предусматривающих приобретение права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Лысковского городского Совета народных депутатов № <...> от 12 июля 1984 года супругу истицы В. В.И., проживавшему по адресу: <...> был выделен земельный участок, площадью <...> кв. метров для выращивания овощей в районе <...> временно, с обязанием Васильева В.И. оформления отвода земельного участка соответствующими документами (л.д. 27 т. 1).

Отвод земельного участка в соответствии с действующим на тот момент законодательством, В. В. И. оформлен не был.

Согласно справки Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района, указанный спорный земельный участок не разграничен, находится в государственной собственности (л.д. 19 том 3).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в редакции от 3.10.2004 года) распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. На момент оспариваемого истицей Распоряжения № 519-р от 19 декабря 2004 года указанным органом являлась Администрация г. Лысково Нижегородской области, впоследствии полномочия по распоряжению земельными участками перешли к Администрации Лысковского муниципального района.

15 марта 2002 года Макарьевский Свято-Троицкий Желтоводский женский монастырь обратился в адрес главы местного самоуправления г. Лысково с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для строительства крестильни и жилого дома в размере <...> кв. метров по адресу: <...> (л.д. 194, т. 1).

26 марта 2003 года в газете «<...>» было опубликовано сообщение о предложении в аренду земельных участков под крестильню и застройку индивидуальными жилыми домами в г. <...> по ул. <...> (л.д. 117-118 т.).

Постановлением Администрации г. Лысково № 239 от 11.06.2003 года в связи с отсутствием других заявок земельный участок площадью <...> кв.метров предоставлен без проведения аукционных торгов Макарьевскому Свято-Троицкому Желтоводскому женскому монастырю в аренду на 3 года для строительства крестильни и жилого дома по адресу: <...>(л.д. 212 т. 1).

6 ноября 2003 года было утверждено землеустроительное дело № <...> на указанный спорный земельный участок (л.д. 128-175 т. 1).

7 июля 2004 года по договору аренды спорный земельный участок площадью <...> кв. метров, с кадастровым номером <...> был передан Макарьевскому Свято-Троицкому женскому монастырю сроком на три года (л.д. 35-36 т. 1).

17 декабря 2004 года распоряжением Администрации г. Лысково Нижегородской области № 519-р право аренды прекращено, спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров был предоставлен монастырю в безвозмездно бессрочное пользование (л.д. 22 том 1), с последующей регистрацией права постоянного (бессрочного пользования).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от 16 марта 2009 года (л.д. 32-33 т. 1) Васильева А.Г. обязана прекратить нарушение права пользования Свято-Троицкого Макарьевского Желтоводского Женского Монастыря земельным участком площадью <...> кв. метров расположенным по адресу <...>, имеющим кадастровый номер <...>, а также убрать за свой счет неправомерно возведенное ею ограждение по всему периметру указанного участка.

При рассмотрении данного дела, заявленные Свято-Троицким Макарьевским Желтоводским Женским Монастырем исковые требования Васильевой А.Г. были признаны, что, по мнению суда, свидетельствует о признании истицей незаконности владения указанным спорным земельным участком. При этом доводы Васильевой А.Г. о введении её в заблуждение относительно площади земельного участка суд считает не состоятельными, поскольку с заявленными требованиями истица была ознакомлена и представила письменное заявление о признании иска.

Из показаний представителя ответчика Администрации МО «г. Лысково» данных в суде первой инстанции следует, что истица не обращалась с заявлением о предоставлении ей указанного спорного участка, данное обстоятельство Васильевой А.Г. не отрицалось.

Поскольку спорный земельный участок не разграничен, находится в государственной собственности, право собственности, на который могло быть приобретено только в порядке, установленном земельным законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, основанному на нормах действующего законодательства, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что добросовестное, открытое и непрерывное владение истицей земельным участком более 15 лет в силу ст. 234 ГК РФ не может являться основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Доказательств того, что указанный спорный земельный участок был предоставлен Васильевой А.Г. на иных, установленных земельным законодательством основаниях, истицей не представлено.

Самовольное использование земельного участка, имеющего собственника (в данном случае государственная собственность на земельный участок), также не представляет истице права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Поскольку в судебном заседании право истицы на спорный земельный участок не было подтверждено, то правильными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иных требований истицы, как вытекающих из нарушения ее прав в отношении спорного земельного участка, которых (прав в отношении спорного земельного участка) не возникло.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дано аргументированное, основанное на правильном толковании норм права и установленных по делу обстоятельствах, суждение, с которым судебная коллегия соглашается.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: