Судья Сетраков В. А. Дело N 33-11108

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года дело

по кассационной жалобе судебного пристава – исполнителя Лысковского районного отдела УФССП по Нижегородской области Барановой Н. А.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года по гражданскому делу

по заявлениям ЗАО «Доверие» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Барановой Н.А., выразившихся в вынесении постановления №<...> от 04 октября 2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. В заявлении указывает, что взыскателем- ЗАО «Доверие» в адрес Лысковского МРО УФССП было направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа №<...> от 13.07.2010 г. о взыскании долга с должника С. Л.В. в сумме 132745,61 руб. 04 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Барановой Н.А. было вынесено вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о месте рождения должника. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель использовал формальный повод для отказа в возбуждении исполнительного производства, расширительно и в целом неверно толкует норму права, в которой установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, и тем самым нарушил право взыскателя на судебную защиту и на своевременное исполнение судебного решения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Барановой Н.А., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 08 ноября 2010 г. в одно производство с гражданским делом по вышеуказанному заявлению (№<...>) были объединены для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела по заявлениям ЗАО «Доверие» об оспаривании других постановлений судебного пристава-исполнителя Барановой Н.А. от 04.10.2010 г. об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Я. А.К. (№<...>), Р. С.В. (№<...>) и Д. Л.В. (№<...>) по тем же основаниям, указанным выше.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года постановлено:

«Заявления Закрытого акционерного общества «Доверие» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Барановой Н.А. №<...> от 04 октября 2010 г., №<...> от 04 октября 2010 г., №<...> от 04 октября 2010 г. и №<...> от 04 октября 2010 г. – удовлетворить, указанные постановления признать незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Баранову Н.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №<...> от 23 июня 2010 г., выданному Ленинским районным судом г.Н.Новгорода, о взыскании задолженности по договору займа всего 128966,28 руб., а также расходов по оплате госпошлины 3779,33 коп. - с должника С. Л.В..

Обязать судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Баранову Н.А. возбудить исполнительные производства по исполнительным листам №<...> от 17 мая 2010 г., выданным мировым судьей судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской области, о взыскании солидарно задолженности по договору займа 27362,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины 1020,87 руб.:

-с должника Я. А.К.,

-с должника Д. Л.В.,

-с должника Р. С.В.».

В кассационной жалобе судебный пристав – исполнитель Лысковского районного отдела УФССП по Нижегородской области Баранова Н. А. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 13.07.2010 г. Ленинским районным судом г.Н.Новгорода выдан исполнительный лист №<...> о взыскании с С. А.Н., С. Л.В., Г. Н.В. солидарно в пользу ЗАО «Доверие» суммы займа и процентов по договору займа 128966,28 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3779,33 руб. (л.д. 22-23).

23.06.2010 г. мировым судьей судебного участка №1 Лысковского района выдан исполнительный лист №<...> о взыскании с Р. С.В., Д. Л.В., Я. А.К. солидарно в пользу ЗАО «Доверие» суммы долга и процентов по договору займа 27362,14 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1020,87 руб., а всего 28383,01 руб. (л.д. 47-48, 73-74, 93-94).

27.09.2010 г. вышеуказанные исполнительные листы направлены взыскателем в Лысковский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области, куда поступили 30.09.2010 г. (л.д. 9,34,60,86).

04.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП Барановой Н.А. вынесены следующие постановления:

-№<...> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №<...>, выданного 13.07.2010 г. в отношении должника С. Л.В. (л.д.8),

-№<...> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №<...>, выданного 23.06.2010 г. в отношении должника Я. А.К. (л.д.33),

-№<...> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №<...>, выданного 23.06.2010 г. в отношении должника Р. С.В. (л.д.59),

-№<...> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №<...>, выданного 23.06.2010 г. в отношении должника Д. Л.В. (л.д.85).

Во всех оспариваемых постановлениях в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительных производств указано отсутствие в исполнительных документах сведений о месте рождения должников.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что не указание судом сведений о месте рождения должников, с учетом других имеющихся о них сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительных производств и исполнению требований исполнительных документов. Также суд первой инстанции указал, что отказ в возбуждении исполнительных производств, препятствует исполнению судебных решений, состоявшихся в пользу заявителя, в связи, с чем постановления судебного – пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств признал незаконными.

Однако какому закону не соответствуют оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя в решении суда первой инстанции не указано.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах законности…

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств при отсутствии в исполнительном листе сведений о месте рождения должника, вынесены в точном соответствии с п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными признаны быть не могут.

Указание в решение суда первой инстанции на то, что отсутствие сведений о месте рождения должника с учетом других имеющихся о них сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительных производств и исполнению требований исполнительных документов не может служить основанием для признания указанных постановлений незаконными, поскольку п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве императивно определяет те сведения, которые должен содержать исполнительный лист, в т.ч. и сведения о месте рождения должника – гражданина и не допускает отступлений от указанных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года подлежит отмене, и не передавая дело на новое рассмотрение находит возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявлений ЗАО «Доверие» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Барановой Н.А. №<...> от 04 октября 2010 г., №<...> от 04 октября 2010 г., №<...> от 04 октября 2010 г. и №<...> от 04 октября 2010 г. – отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявлений ЗАО «Доверие» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Барановой Н.А. №<...> от 04 октября 2010 г., №<...> от 04 октября 2010 г., №<...> от 04 октября 2010 г. и №<...> от 04 октября 2010 г. – отказать в полном объеме.

Председательствующий судья:

Судьи: