Судья Блинов А.В. Дело № 33-11019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н., Курепчиковой О.С. при секретаре Коваленко А.Н.. с участием Щербакова В.Н., Селезнева Р.Ю., Панюшиной М.А., Погодина С.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя истцов по доверенности Селезнева Р.Ю. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года, по делу по иску Щербакова В.Н., Расяевой Н.Г., Исаенко А.И., Быстрякова А.А., Козлова Б.К., Колдуновой В.С., Ронжиной Т.Л., Пудовой А. В., Щенниковой А.В. к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации города Кстово, ООО Архитектурно-проектная мастерская «Арт-проект» г. Нижний Новгород, ООО «ЛОТ-СТРОЙ» г. Нижний Новгород о запрете проектирования. У с т а н о в и л а: Щербаков В.Н., Расяева Н.Г., Исаенко А.И., Быстряков А.А., Козлов Б.К., Колдунова В.С., Ронжина Т.Л., Пудова А.В., Щенникова А.В. обратились в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации города Кстово, ООО Архитектурно-проектная мастерская «Арт-проект» г. Нижний Новгород, ООО «ЛОТ-СТРОЙ» г. Нижний Новгород о запрете проектирования. В обоснование заявленного требования указано, что распоряжением Администрации Кстовского муниципального района от 12 ноября 2007 года за № *** было назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды: земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ****, категория земель – земли населённых пунктов, с назначением под строительство 10-12 этажного жилого дома, расположенного по адресу: ****, земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ****, категория земель – земли населённых пунктов, с назначением под строительство 10-12 этажного жилого дома, расположенного по адресу: ****, земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ****, категория земель – земли населённых пунктов, с назначением под строительство 10-12 этажного жилого дома, расположенного по адресу: ******. По итогам аукциона право на заключение договоров аренды земельных участков под строительство 10-12 этажных жилых домов было предоставлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТ» г. Нижний Новгород. 21 декабря 2007 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района заключил с ООО «ЛОТ» г. Нижний Новгород договоры аренды земельных участков. ООО «ЛОТ» г. Нижний Новгород планирует осуществить строительство трёх 10 – 12 этажных жилых домов. В настоящее время ООО «АРТ-проект» г. Нижний Новгород осуществляет архитектурно-строительное проектирование строительства на земельных участках 10-этажных, 100-квартирных домов. Истцы уверены, что площадь земельных участков не позволяет осуществить постройку на них 10-этажных, 100-квартирных домов, т.к. будут нарушены установленные санитарно-эпидемиологические нормы. По мнению истцов, земельные участки были предоставлены ответчику ООО «ЛОТ» г. Нижний Новгород под строительство домов с нарушениями закона, т.к. санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении земельных участков отсутствует. ООО «АРТ-проект» г. Нижний Новгород, осуществляя архитектурно-строительное проектирование строительства на земельных участках 10-этажных, 100-квартирных домов, обязан был приостановить либо прекратить проведение указанных работ, а ООО «ЛОТ» г. Нижний Новгород прекратить их финансирование, как предписано п.4 ст.12 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Истцы просили суд обязать ООО АПМ «АРТ-проект» г. Нижний Новгород приостановить работы по проектированию 10-этажных, 100-квартирных домов на земельных участках с кадастровыми № ******, расположенных по адресу: ****, в районе домов ** и **, ** и **, ** и ** до устранения нарушения требований п.2.4 СанПиН 2.1.2.1002-00, обязать ООО «ЛОТ-СТРОЙ» г. Нижний Новгород не осуществлять финансирование работ по проектированию строительства 10-этажных, 100-квартирных домов на указанных земельных участках до устранения нарушения требований п.2.4 СанПиН 2.1.2.1002-00, признать незаконным согласование архитектурных решений, принятых в эскизных проектах трёх 10-этажных, 100-квартирных домов, расположенных по адресу: ****, в районе домов ** и **, ** и **, ** и **, выраженное в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кстово и Кстовского района. В суде первой инстанции представитель истцов Селезнёв Р.Ю. иск поддержал. Представитель ООО АПМ «АРТ-проект» г. Нижний Новгород и ООО «ЛОТ-СТРОЙ» г. Нижний Новгород Погодин С.А. иск не признал. Представитель Администрации Кстовского муниципального района, Щербакова Е.А. иск не признала. Представитель Администрации города Кстово Рощин Д.С. считал, что исковые требовании граждан не конкретизированы, что затрудняет возможность их рассмотрения и удовлетворения. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года постановлено: «Щербакову В.Н., Расяевой Н. Г., Исаенко А.И., Быстрякову А.А., Козлову Б.К., Колдуновой В.С., Ронжиной Т.Л., Пудовой А.В., Щенниковой А.В. в удовлетворении иска к Администрации Кстовского муниципального района, Администрации города Кстово, ООО Архитектурно-проектная мастерская «Арт-проект» г. Нижний Новгород, ООО «ЛОТ-СТРОЙ» г. Нижний Новгород о запрете проектирования, отказать». В кассационной жалобе представитель истцов ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из материалов дела, истцы просили суд обязать ООО АПМ «АРТ-проект» г. Нижний Новгород приостановить работы по проектированию 10-этажных, 100-квартирных домов на земельных участках с кадастровыми номерами *****, расположенных по адресу: ****, в районе домов ** и **, ** и **, ** и ** до устранения нарушения требований п.2.4 СанПиН 2.1.2.1002-00, обязать ООО «ЛОТ-СТРОЙ» г. Нижний Новгород не осуществлять финансирование работ по проектированию строительства 10-этажных, 100-квартирных домов на указанных земельных участках до устранения нарушения требований п.2.4 СанПиН 2.1.2.1002-00, признать незаконным согласование архитектурных решений, принятых в эскизных проектах трёх 10-этажных, 100-квартирных домов, расположенных по адресу: *****, в районе домов ** и **, ** и **, ** и **, выраженное в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кстово и Кстовского района. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что права истцов нарушены проектированием 10-этажных, 100-квартирных домов на указанных земельных участках. Сторонами по договору на проведение проектно-изыскательских работ, заключенному ООО АПМ «АРТ-проект» и ООО «ЛОТ-СТРОЙ», истцы не являются, также как и третьими лицами, которым этим договором предоставляются какие-либо права. Истцы не оспаривают законность выделения земельных участков под строительство домов. Результатом проектирования является проект на бумажном и электронном носителе. Соответственно, сам по себе, проект не может создавать угрозу жизни, здоровью и благополучию истцов. Действительно, согласно пункту 4 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарных правил или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспе6чения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Таким образом, норма ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучении населения», в первую очередь, касается взаимоотношений участников строительства и может быть применена по заявлению иных лиц только в случае непосредственного нарушения их прав и свобод. Утверждение истцов о том, что строящиеся дома не будут отвечать санитарным нормам, не может быть принят судом во внимание, поскольку в настоящее время готовый проект дома не существует. Доводы истцов о необоснованном отказе в назначении экспертизы, также не может быть принят судебной коллегией во внимание. Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поскольку на момент рассмотрения дела готовый проект отсутствовал, возможность при необходимости изменения параметров проектируемого дома, а именно, этажности и количества квартир, процента застройки при выполнении проектно-изыскательских работ не исключена, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы. Кроме того, СанПин 2.1.2.1002-00 в настоящее время утратили силу. Также ходатайство о назначении экспертизы не содержит обоснования того, нарушение каких именно прав истцов может установить экспертиза. Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании закона, содержат в себе иную оценку обстоятельств дела. При вынесении решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда в порядке ст. 362 ГПК РФ не имеется, решение суда законное и обоснованное. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи