Судья Голубева О.Н. Дело № 33-11084

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Кочневой Е.Н., Курепчиковой О.С.

при секретаре Коваленко А.Н..

с участием адвоката Иванова А.Г., Христича Я.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Жуире И. – Христича Я.Р.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 11 мая 2010 года,

по делу по иску Хадида А.Д.А.А. к Жуире И. о взыскании задолженности.

У с т а н о в и л а:

Хадида А.Д.А.А. обратился в суд с иском к Жуире И. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 01 июня 2009 года заключил с ответчиком договор купли-продажи товара. Стоимость товара определена сторонами в сумме **** руб. Согласно пункту 2.3 договора оплата производится в следующем порядке: **** руб. при заключении договора, оставшуюся часть *** руб. покупатель обязуется оплатить в срок до 31 июля 2009 года. Ответчик частично оплатил свои обязательства, в сумме **** руб., оставшиеся **** руб. не оплатил до настоящего времени.

Истец просил суд взыскать задолженность по договору в сумме **** руб., пени за просрочку платежа по договору в сумме **** руб., а также судебные расходы.

В суде первой инстанции Хадида А.Д.А.А. и его представитель по доверенности адвокат Иванов А.Г. исковые требования поддержали.

Журие И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Журие Исама по доверенности Христич Я.Р. в судебном заседании иск не признал.

Решением суда от 11 мая 2010 года постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хадида А.Д.А.А. с Жуире И. задолженность в сумме **** рублей, пени в сумме *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей».

В кассационной жалобе представитель ответчика Христич Я.Р. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 486 ГК РФ:

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (ст. 483 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 июня 2009 года заключен договор купли-продажи товара.

Стоимость товара определена сторонами в сумме **** руб. Согласно пункту 2.3 договора оплата производится в следующем порядке: **** руб. при заключении договора, оставшуюся часть *** руб. покупатель обязуется оплатить в срок до 31 июля 2009 года.

Ответчик произвел оплату по договору в сумме *** руб., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет **** руб. сторонами факт оплаты и сумма внесенных денежных средств не оспаривалась.

Удовлетворяя исковые требования истца в этой части, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии к тому законных оснований в силу заключенного между истцом и ответчиком договора.

В Приложении № 1 (спецификации) к указанному договору, в котором определяются наименование, комплектность товара, никаких оговорок не сделано, каких-либо претензий по качеству товара ответчиком истцу предъявлено не было, товар, который по утверждению ответчика, является некачественным (был поврежден, отсутствовали документы), был им принят, в месте отгрузки оставлен не был.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец признал факт отсутствия одного из компрессорно-конденсаторных блоков, протоколом судебного заседания не подтверждаются. Как следует из показаний свидетеля *****, эта вентиляция не входила в продажу.

Довод кассатора о том, что судом дана неправильная оценка объяснениям Тепляшина В.А., является несостоятельным в силу следующего. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Судом первой инстанции с учетом приведенной нормы объяснения указанного лица были оценены с позиций относимости и допустимости. Оснований не доверять выводам суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенного, и, поскольку основаны на неправильном толковании закона, выражают несогласие ответчика с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи