Судья Савинова Н.Ю. Дело № 33-11362

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Гущевой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н.

при секретаре Коваленко А.Н.

с участием представителя Левашовой Ж.Л. – Полтановой О.В.

дело по частной жалобе Тихонова Е.А.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года, которым отменены меры по обеспечению иска

по делу по иску Тихонова Е.А. к Горбуновой Л.Б., Горбунову П. Н., Левашовой Ж.Л., ГУ ФРС по Нижегородской области о признании сделок недействительными, недействительным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, незаконными действия УФРС по Нижегородской области по государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости, регистрации договора, перехода права собственности, обязании регистрирующий орган восстановить записи о регистрации права собственности на спорные объекты, прекращении записи о государственной регистрации перехода права собственности.

У с т а н о в и л а:

Левашова Ж.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Кстовского городского суда от 07 мая 2009 года по ходатайству истца Тихонова Е. А. по делу по иску Тихонова Е.А. к Горбуновой Л.Б., Горбунову П.Н., Левашовой Ж. Л., ГУ ФРС по Нижегородской области о признании сделок недействительными, недействительным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, незаконными действия УФРС по Нижегородской области по государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости, регистрации договора, перехода права собственности, обязании регистрирующий орган восстановить записи о регистрации права собственности на спорные объекты, прекращении записи о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование своего заявления Левашова Ж.Л. указала, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года отказано Тихонову Е.А. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.

В связи с этим просила суд в соответствии со статьей 144 ГПК РФ отменить обеспечительные меры.

В суде первой инстанции представитель Левашовой Ж. Л. по доверенности Полтанова А В заявление поддержала.

Представитель Тихонова Е А по доверенности Савватимова Т.В. с заявленным ходатайством не согласилась.

Определением суда от 17 ноября 2010 года постановлено: заявление Левашовой Ж.Л. об отмене обеспечения иска удовлетворить.

Наложенные определением Кстовского городского суда от 07 мая 2009 года обеспечительные меры в виде: ареста на жилой дом общей площадью **** кв. м., в том числе жилой **** кв. м., расположенный по адресу **** и земельный участок общей площадью ***кв метров, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****; запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества отменить.

В частной жалобе Тихонов Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, определением от 07 мая 2009 года по иску Тихонова Е А к Горбуновой Л Б о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка был наложен арест на жилой дом общей площадью **** кв. м., в том числе жилой *** кв. м., расположенный по адресу **** и земельный участок общей площадью *** кв. м., категория земель земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ******, расположенный по адресу*******, и запрет Управлению Федеральной регистрационной службе по Нижегородской области проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества до разрешения судом дела по существу.

Решением Кстовского городского суда от 24 июня 2010 года в иске Тихонову В Е к Горбуновой Л Б, Горбунову П Н, Левашовой о признании сделок недействительными, недействительным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, незаконными действия УФРС по Нижегородской области по государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости, регистрации договора, перехода права собственности, обязании регистрирующий орган восстановить записи о регистрации права собственности на спорные объекты, прекращении записи о государственной регистрации перехода права собственности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 сентября 2010 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года оставлено без изменения.

Решение суда от 24 июня 2010 года вступило в законную силу. Соответственно, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Довод частной жалобы Тихонова Е.А. о том, что им подана надзорная жалоба на указанные судебные акты, не может служить основанием для сохранения обеспечительных мер и отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О п р е д е л и л а:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи