Судья Афанасьева Т.Е. Дело №33-11004 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н., Курепчиковой О.С. при секретаре Коваленко А.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н. дело по частной жалобе Овсянникова Н.А. с участием Грачевой В.И., Куроедовой И.В., Ляпиной Т.В., Гаврилова О.В. на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2010 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Овсянникова Н.А. к Ляпиной Т.В., Ляпиной А. Т., Куроедовой И. В. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ляпиной Т. В., Ляпиной А. Т., Куроедовой И.В. к Овсянникову Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка, выделении земельного участка в пользование, УСТАНОВИЛА: Овсянников Н.А. обратил в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Ответчики направили в суд встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка, выделении земельного участка в пользование. В судебном заседании стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Стороны пришли к соглашению, согласно которому: Разделяющая граница между земельными участками домов *** и *** устанавливается в соответствии с вариантом 1 порядка пользования земельными участками домов *** и *** по *****, отображенным в заключении строительно-технической экспертизы от 30.09.2010г., а именно: Граница устанавливается от точки «1», размещенной на расстоянии 5,17м от жилого дома Литер А, домовладения № ***. Далее граница устанавливается на расстоянии 15,4 м до точки «2», находящейся на расстоянии 0,48 м от жилого дома литер А домовладения ***. Далее граница устанавливается на расстоянии 3,24 м до точки «3», от жилого дома литер А дома ***. При этом разделяющая граница между домовладениями № *** и № *** незначительно смещается в сторону домовладения № ***. Величина смещения по площади составляет 2,4 кв.м. Истец Овсянников Н.А. передает ответчикам Ляпиной Т.В., Ляпиной А.Т., Куроедовой И.В. денежные средства в размере **** рублей в счет стоимости земельного участка площадью 2,4 кв.м. Судебные расходы, понесенные каждой стороной, относятся на сторону, понесшую эти расходы, и не взыскиваются с другой стороны. Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 октября 2010 года постановлено: Утвердить условия мирового соглашения между Овсянниковым Николаем Александровичем в лице представителя (по доверенности) Горячевой В.И. и Ляпиной Татьяной Витальевной, Ляпиной Александрой Трофимовной (в лице представителя Куроедовой И.В.), Куроедовой Ириной Викторовной, согласно которому: Разделяющая граница между земельными участками домов *** и *** устанавливается в соответствии с вариантом 1 порядка пользования земельными участками домов *** и ***по *****, отображенным в заключении строительно-технической экспертизы от 30.09.2010г., а именно: Граница устанавливается от точки «1», размещенной на расстоянии 5,17м от жилого дома Литер А, домовладения № ***. Далее граница устанавливается на расстоянии 15,4 м до точки «2», находящейся на расстоянии 0,48м от жилого дома литер А домовладения ***. Далее граница устанавливается на расстоянии 3,24 м до точки «3», от жилого дома литер А дома ****. При этом разделяющая граница между домовладениями № *** и № *** незначительно смещается в сторону домовладения № ***. Величина смещения по площади составляет 2,4 кв.м. Истец Овсянников Н.А. передает ответчикам Ляпиной Т.В., Ляпиной А.Т., Куроедовой И.В. денежные средства в размере **** рублей в счет стоимости земельного участка площадью 2,4 кв.м. Судебные расходы, понесенные каждой стороной, относятся на сторону, понесшую эти расходы, и не взыскиваются с другой стороны. Производство по делу по иску Овсянникова Н.А. к Ляпиной Т. В., Ляпиной А.Т., Куроедовой И.В. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ляпиной Т.В., Ляпиной А.Т., Куроедовой И.В. к Овсянникову Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка, выделении земельного участка в пользование прекратить. В частной жалобе Овсянникова Н.А. содержится требование об отмене определения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ. Порядок процессуального оформления мирового соглашения, а также правовые последствия указанных распорядительных действий сторон регулируются ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ Согласно ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2010 г. лицами, участвующими в деле, подано в суд заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Согласно протоколу судебного заседания, стороны просили заключить мировое соглашение, прекратить производство по делу. Последствия, утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу сторонам разъяснено, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания. От имени Овсянникова Н.А. действовала по доверенности Горячева В.И., право которой на заключение мирового соглашения было предусмотрено доверенностью от **** года. Данная доверенность на момент заключения соглашения являлась действующей, отменена не была. Довод частной жалобы о том, что основанием к отмене определения является несогласие заявителя на момент подачи частной жалобы с передачей ответчикам денежных средств в размере **** руб., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в судебном заседании представитель кассатора также являлся инициатором ходатайства об утверждении мирового соглашения. Данное условие включено в текст мирового соглашения сторонами добровольно. Доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку утверждение судом мирового соглашения не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи