Судья Мохова Л.И. 33-11276 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2010года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Цыпкиной Е.Н. При секретаре Коваленко А.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по кассационной жалобе Управления Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области С участием представителя Бабаевой А.В. На решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 октября 2010года По заявлению Аникиной Н.Н. об оспаривании действий должностного лица У С Т А Н О В И Л А: Аникина Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица отдела УФМС России по Нижегородской области в Советском районе города Нижнего Новгорода. В обоснование требования указала, что она приехала в город Нижний Новгород 15 августа 1997года и поступила на работу артисткой хора в театр оперы и балета. От театра ей дали ходатайство, и администрация Советского района решением жилищной комиссии от 29сентября 1997года предоставила ей койко-место и разрешение на временную регистрацию по адресу: город Нижний Новгород, ул. *** в общежитии. Данное решение ею было получено в декабре 1997года, поэтому в карточке регистрации стоит дата 18.12.1997года. В г. Саранске у неё сохранилась регистрация до августа 1998года, а 20 октября 1998года она зарегистрировалась постоянно по адресу: г. Нижний Новгород, ул. ***общежитие. В 2009году при обращении в суд с исковыми требованиями обнаружила, что регистрационная карточка на её имя выдана ни того образца. Данная карточка предназначалась для лиц имеющих судимость. 05.08.2001года она обратилась с заявлением на имя начальника отдела УФМС по Нижегородской области Советского района г.Н.Новгорода, с заявлением, в котором просила дать ответ когда, где и по какой статье она была осуждена и на основании каких документов. 10.08.2010года на поданное заявление ей был дан ответ об отсутствии сведений в отношении заявительницы сведений о судимости. На сегодняшний день карточка регистрации по установленной форме 9 ей выдана. Однако, истица настаивала на рассмотрении её заявления в порядке ст.254 ГПК РФ и просила суд признать действия Советского районного отдела УФМС России по Нижегородской области по выдаче в 1997году карточки регистрации по форме №16 не установленного образца незаконными и заменить карточку регистрации №16 на карточку правильной формы. Возместить ей судебные расходы в размере 200 рублей. В судебном заседании Аникина Н.Н заявление поддержала. В судебном заседании представитель Советского районного отдела УФМС России по Нижегородской области (в лице начальника отдела Преснухиной Ф.Я.) по заявлению Аникиной Н.Н. требований не признала. Решением суда постановлено: Признать незаконными действия Советского районного отдела УФМС России по Нижегородской области по выдаче в 1997году карточки регистрации по форме №16 не установленного образца. Обязать Советский районный отдел УФМС России по Нижегородской области заменить карточку регистрации по форме №16, выданную Аникиной Н.Н. в 1997году, на карточку регистрации установленного образца. Взыскать с Советского районного отдела УФМС России по Нижегородской области в пользу Аникиной Н.Н. судебные расходы в размере 200рублей. В кассационной жалобе УФМС России по Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ. Решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, если оно постановлено в нарушении или неправильном применении норм материального или норм процессуального права / п/п 4 ч.1 ст.32 ГПК РФ/. Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.1997года регистрации по месту пребывания была заведена карточка регистрации по форме №16 не установленного образца, поскольку карточка учета прописки оформлялась на лиц, имеющих судимость (л.д.5). Заявительница обратилась с заявлением в отдел УФМС, в котором просила дать ей информацию по её судимости. Ответом за №МС7/3874 от 10.08.2010 года начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Советском районе города Нижнего Новгорода- полковником вн. службы-Преснухиной Ф.Я. в адрес Аникиной Н.Н. сообщалось, что заявление о подтверждении судимости рассмотрено. Подтвердить наличие или отсутствие судимости Аникиной Н.Н. не представляется возможным, так как указанными сведениями отдел УФМС, не располагает. Удовлетворяя требование Аникиной Н.Н., суд 1 инстанции исходил из установления факта на период 1997года оформлении карточки прописки в общежитие неустановленного образца. Между тем, указанный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку оно не основан на законе. В соответствии с требованиями ст. 254ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из дела видно, что карточка о прописки Аникиной Н.Н. на период 1997г. оформлялась паспортной службой, которые являлись подразделением ГУВД Нижегородской области. Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области образовано на основании приказа ФМС России от 02 декабря 2005года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004года № 928 и правоприемником ПВУ ГУВД Нижегородской области не является. Учитывая, что деятельность Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области и его структурных подразделений осуществлялась только с 2006года, суд необоснованно пришел к выводу о признании незаконными действия Советского районного отдела УФМС России по Нижегородской области по выдаче в 1997году карточки регистрации по форме №16 не установленного образца. В данном случае, вновь созданная служба не может нести ответственности за действия ранее действующей структуры, осуществляющих, функцию по оформлению карточек регистрационному учету граждан. Таким образом, Управление Федеральной Миграционной службы по Нижегородской области является ненадлежащим лицом, к которому могут быть заявлены спорные требования. Как, разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. По общему правилу в силу ст.3, ст.4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться за защитой своих прав и свобод и охраняемых законом интересов. При обращении в суд, в заявлении заявительница не обозначила нарушение ее прав, свобод и законных интересов обстоятельства оформления бланка регистрации по месту жительства неустановленного образца. При рассмотрении возникшего правового конфликта, суд 1 инстанции также не установил нарушений прав Аникиной Н.Н. и наступивших негативных последствий от оформления карточки учета ненадлежащего образца. Более того, в материалы дела, представлены данные о том, что до обращения в суд Аникиной Н.Н. произведена замена ранее существующей карточки прописки ненадлежащего образца на карточку установленной формы, что является подтверждением отсутствия нарушенного права заявителя обращения. В нарушении ст.256 ГПК РФ судом не принято во внимание нарушение предусмотренных законом трехмесячного срока обращения заявителя в суд. Так, на период 2009 года Аникина Н.Н. узнала о наличии карточки регистрации ненадлежащей формы, вместе с тем в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ она обратилась 18 октября 2010года. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. В связи с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение в следующей редакции: «Отказать в удовлетворении требований Аникиной Н.Н. о признании незаконными действия Советского районного отдела УФМС России по Нижегородской области по выдаче в 1997году карточки регистрации по форме №16 не установленного образца и возложении обязанности на Советский районный отдел УФМС России по Нижегородской области заменить карточку регистрации по форме №16, выданную Аникиной Н.Н. в 1997году, на карточку регистрации установленного образца». Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 октября 2010года отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение вынести по делу новое решение в следующей редакции «Отказать в удовлетворении требований Аникиной Н.Н. о признании незаконными действия Советского районного отдела УФМС России по Нижегородской области по выдаче в 1997году карточки регистрации по форме №16 не установленного образца и возложении обязанности на Советский районный отдел УФМС России по Нижегородской области заменить карточку регистрации по форме №16, выданную Аникиной Н.Н. в 1997году, на карточку регистрации установленного образца». Председательствующий Судьи