21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Курепчиковой О.С.

при секретаре Буциной И.Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Соколова Р.А.

на решение Борского городского суда от 08 октября 2010 года

по иску Соколова Р.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 11 ГУФСИН по Нижегородской области» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Соколов Р.А. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей за ненадлежащие условия содержания его, как осужденного в исправительной колонии в период с 1.04.97 г. по 28.09.2000 г. В результате нарушения условий содержания он заболел туберкулезом легких. Сумму компенсации морального вреда просил взыскать за причиненные ему физические и нравственные страдания и причинение вреда его здоровью.

Представитель ответчика Б.Е.Ю. иск не признала и пояснила, что условия содержания в ФБУ ИК-11 с 1.04.97 г. по 28.09.2000 г., полностью соответствовали требованиям уголовно-исполнительного законодательства и санитарно-эпидемиологическим нормам, что строго контролируется вышестоящими и надзирающими организациями. В указанный период ни от кого от осужденных, в том числе и от Соколова Р.А., не поступало жалоб на ненадлежащие условия содержания, на плохое материально-бытовое обеспечение либо на плохое питание. В колонии практикуются родительские дни, где родители осужденных могут лично ознакомиться с условиями содержания их детей в колонии, ни одной жалобы, либо замечания на неудовлетворительное материально-бытовое обеспечение осужденных никогда не поступало. В отрядах для содержания осужденных имеются комнаты быта, где отбывающие наказание сушат белье, все помещения колонии имеют центральное отопление, соответственно температура в помещениях соответствует нормативным требованиям, в них нет ни холода, ни сырости.

Решением Борского городского суда от 08 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Соколову Р.А. отказано.

В кассационной жалобе Соколов Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Соколов Р.А., предъявляя к ФБУ ИК-11 исковые требования о компенсации морального вреда, (за причиненные нравственные и физические страдания), в сумме **** рублей, указывает на то, что в период с 1.04.97 г. по 28.09.2000 г., являясь осужденным, он отбывал наказание в ФБУ ИК-11 и содержался в ненадлежащих условиях, а именно: не было помещения для сушки белья и белье приходилось сушить в помещении спальни, в результате чего он дышал сырым воздухом каждый день; в помещении, где он находился, трижды в день проводилась влажная уборка, в результате чего ему вновь приходилось дышать сырым воздухом; питание в колонии не соответствовало стандарту нормы питания; жилое помещение, в котором он находился плохо отапливалось в зимний период. В связи с такими условиями содержания он заболел туберкулезом, т.е. был причинен вред его здоровью.

Факт заболевания Соколова Р.А. туберкулезом подтверждается: медицинской справкой начальника медицинской части ФБУ ИК-20, согласно которой осужденный Соколов Р.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-20 с 17.03.05 г., прибыл из ИК-15 с заключением ВК: клиническое излечение туберкулеза в/д левого легкого с исходом в туберкулему, плотные очаги, фиброз, Ш ГДУ; медицинской справкой зам. начальника ФБУ ЛИУ-3 по ЛПР, согласно которой осужденный Соколов Р.А. *** г. рождения, находился на лечении в ЛИУ-3 по поводу туберкулеза легких с 28.06.99 г. по 18.05.2000 г. Выбыл в ИК-11 в связи с клиническим излечением туберкулезного процесса; справкой главного врача ФБУ ИК-20, согласно которой Соколов Р.А. взят на учет в ГУЗ НО « Дзержинский противотуберкулезный диспансер» в ноябре 2000 года, как прибывший из мест заключения с диагнозом: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого МБТ(-) 1А группа диспансерного учета. Лечился амбулаторно в течение 1 месяца, больше в диспансер не являлся до 9.04.01 г., пришел после многочисленных вызовов, жалоб не предъявлял. От хирургического лечения отказался, принимал препараты 1 месяц с 23.04.01 г. по 1.06.01 г., в декабре 2001 г. и в 2002 году в диспансер не являлся, несмотря на неоднократные вызовы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из вышеприведенных норм закона, моральный вред возмещается при наличии вины причинителя такого вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешить вопрос о причине возникновения заболевания – туберкулеза легких у истца, суду не представляется возможным, поскольку медицинская документация, содержащаяся в личном деле осужденного Соколова Р.А. была уничтожена ввиду истечения сроков хранения, что подтверждается письмом от 21.10.09 г. № 162ж-2009, (л.д. 10), актом на уничтожение архивных личных дел осужденных, и описью уничтоженных дел, ( л.д. 28-29).

Из ответа ФБУ ЛИУ-3, после прохождения Соколовым Р.А. лечения в ЛИУ-3 вся медицинская документация была отправлена в ИК-11.

Что касается условий содержания осужденных в ИК-11 в указанный истцом период, то в колонии имелись два общежития для проживания осужденных. Из учетно-аналитической карты на 1.02.1999 г. следует, что в обоих общежитиях имелись комнаты быта и комнаты для хранения личных вещей осужденных. Из показаний свидетеля С.А.В. – заместителя начальника ИК-11 по тылу, следует, что осужденные производят стирку своих вещей в банно-прачечном комбинате, а сушка белья производится в комнатах быта. У колонии имеется своя котельная, соответственно никогда не было жалоб осужденных на холод либо сырость в помещениях колонии. В колонии постоянно проводятся родительские дни, и ни от кого из родителей осужденных также не было нареканий на ненадлежащие условия содержания в колонии, либо плохое материально-бытовое обеспечение.

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель М.Х.Х. – начальник отряда осужденных № 3, работающий в ИК-11 с 1997 года. Кроме того, свидетель М.Х.Х. пояснил, что условия содержания осужденных в колонии периодически проверяется различными контролирующими органами, и если бы были какие-либо замечания по вопросам материально-бытового обслуживания либо питания осужденных, в адрес колонии было бы вынесено представление об устранении нарушений, однако таких представлений нет. Нормы питания осужденных специально разработаны и у руководства колонии нет необходимости отступать от этих норм.

Доводы представителя ответчика о том, что условия содержания осужденных в ИК-11 в 1997-2000 годах соответствовали требованиям законодательства, кроме показаний свидетелей, подтверждаются исследованным в судебном заседании журналом приема осужденных юрисконсультом колонии, где отсутствуют данные об обращении осужденных с жалобами на условия содержания, письмом прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно которого в период с 1997 г. по 2000 г. в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступали различные жалобы на действия сотрудников ИК-11, однако все они по результатам проверок были признаны необоснованными, за исключением жалобы осужденного И.В.П. на невыдачу ему личных вещей (л.д.86), другими материалами дела.

Кроме того, исходя из представленных в материалах дела доказательств следует, что заболевание Соколова Р.А. было выявлено в период отбывания наказания в ИК-11 и он был направлен на лечение в ЛИУ- 3, что свидетельствует о надлежащем медицинском обеспечении лиц, отбывающих наказание в указанной колонии.

Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 833, были установлены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, и данных о том, что руководством колонии нарушался указанный нормативный акт, судом не добыто.

Согласно ст. 88 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут без ограничения приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий и социальных пособий, (в ред. до 08.12.2003).

Таким образом, в случае недостаточности питания, Соколов Р.А. имел право дополнительно приобретать продукты питания. Данных о том, что истец был ограничен в указанном праве, суду истцом не представлено и судом не добыто.

Соколовым Р.А. в суд кассационной инстанции представлены объяснения осужденных Г.О.Н.(л.д.106), Б.А.Н.(л.д.110), которые отбывали с ним наказание в ФБУ ИК-11 и подтверждают несоответствие требованиям санитарных правил условий содержания осужденных в указанном учреждении в оспариваемый период, с ходатайством принять их в качестве доказательств его требований.

Судебная коллегия не может удовлетворить это ходатайство и дать оценку приведенным объяснениям, так как они не были представлены в суд первой инстанции, а поэтому не были предметом проверки и оценки суда, а суд кассационной инстанции в силу ст.358 ГПК РФ исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Таких обстоятельств по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина ФБУ ИК-11 в причинении вреда здоровью Соколова Р.А. с достоверностью не подтверждена представленными по делу доказательствами, а поэтому исковые требования Соколова Р.А. о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей за причиненный вред его здоровью в результате нарушения условий его содержания в ФБУ ИК-11, в период с 1.04.97 г. по 28.09.2000 г., не подлежали удовлетворению.

Таким образом, судом по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, подвергшихся оценке суда в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права. регулирующие возникшие отношения, существенных нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, а поэтому по изложенным выше мотивам и основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда от 08 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Соколова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи