Судья Дуцева Н.Е. Дело №33 – 8072/2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Щербакова М.В. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Нуждине В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе Селина С.О. с участием Малова А.В.- представителя Желеховского Г.В. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2010 года по делу по иску Селина Сергея Олеговича к Желеховскому Григорию Владимировичу о возмещении вреда у с т а н о в и л а: Селин С.О. обратился в суд с иском к Желеховскому Г.В. о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 24 сентября 2009г. ответчик совершил в отношении него разбойное нападение с целью завладения его имуществом. Используя в качестве оружия бутылку, он нанес ему удар по голове, стал бить, причинил телесные повреждения в виде ушибленных ран лица, похитил деньги в сумме 7.500 руб., пытался снять с пальцев золотые кольца. 22 декабря 2009г. в отношении ответчика было вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности в связи с применением амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства. В результате событий 24 сентября 2009г. он понес убытки, а именно: за консультацию врача косметолога он уплатил 1800 руб., за услуги юриста- 20.000 руб. Кроме того, истец указал, что разбойное нападение нанесло ему неизгладимую психологическую травму, в связи с чем он просил о компенсации с ответчика морального вреда в размере 500.000 руб. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 мая 2010г. исковые требования Селина С.О. удовлетворены частично. С Желеховского Г.В. в его пользу взыскано: 1.800 руб.- расходы на оплату услуг клиники <…>, 3.000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 18.000 руб.- компенсация морального вреда. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 22.8000 руб. С Желеховского Г.В. взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 600 руб. В остальной части исковых требований Селину С.О. отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на то, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Малова А.А. - представителя Желеховского Г.В., не нашла оснований к отмене решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из дела видно, что 24 сентября 2009г. по вине Желеховского Г.В., 16 сентября 1984г. рождения, истцу Селину С.О. был причинен вред здоровью, что подтверждается постановлением об освобождении Желеховского Г.В. от уголовной ответственности и применения в отношении него принудительной меры медицинского характера. л.д.5-7). Истец обращался в больницу №<…>, где ему был поставлен диагноз: ушибленные раны лица л.д.8). 07 октября 2009г. Селин С.О. обратился в хирургическое отделение Общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии и косметологии <…>, где ему поставили диагноз: посттравматический рубец лба л.д.9). На оплату услуг клиники истцом было затрачено 1.800 руб., что подтверждается чеком л.д.9) Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им затраты в размере 1.800 руб. В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 18.000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть причиненного вреда, имущественное положение сторон, наличие психического заболевания ответчика, нахождение его на иждивении матери-пенсионерки, а также учел принципы разумности и справедливости. При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в сумме 3.000 руб., суд в силу ст.100 ГПК РФ учел сложность дела, объем участия в процессе представителя истца, длительность проводимых судебных заседаний. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истца о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя, тем более, что эти доводы не нашли своего подтверждения. Как отмечалось выше, суд мотивировал в решении и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца и размер суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селина С.О. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: