Судья Толмачева С.С. Дело №33-11449 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 декабря 2010 года, Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н., Старковой А.В. при секретаре Коваленко А.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе Новичкова А.Н., Новичкова Д.А. с участием Новичковых А.Н., Д.А., О.Н. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2010 года по делу по иску Новичкова А.Н., Новичкова Д.А. к Новичкову О.Н. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре; по встречному иску Новичкова О.Н. к Новичкову А.Н., Новичкову Д.А., Новичкову В.Н., нотариусу Ч., администрации города Нижнего Новгорода о признании договора дарения частично недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации недействительными, о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛА: Новичков А.Н., Новичков Д.А. обратились в суд с иском к Новичкову О.Н. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре. Свои требования мотивировали тем, что им и ответчику принадлежит каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома № *** в г.Нижнем Новгороде, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м и по 1/3 доле в праве общей долевой собственности земельного участка по тому же адресу, общей площадью *** кв.м. Новичкову А.Н. и Новичкову О.Н. права собственности на указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на основании свидетельств о праве на наследство по закону от *** года выданные нотариусом г.Нижнего Новгорода Т. Новичкову Д.А. право собственности принадлежит на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка удостоверенным нотариусом г. Нижнею Новгорода Ч. *** года. Истцы права собственности на доли жилого дома и земельного участка зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик государственную регистрацию права собственности на принадлежащие ему доли не производил. В настоящее время у истцов возникла необходимость произвести раздел спорного жилого дома путем выделения своих долей в натуре. Ответчик отказывается в добровольном порядке произвести раздел общего имущества. 14 апреля 2009 года ООО «Регион-Оценка» выдало истцам заключение эксперта № 07/164 об определении возможности реального раздела спорного домовладения между истцами и ответчиком в соответствии с их идеальными долями в праве общей долевой собственности. Эксперт определил, что имеется реальная возможность раздела домовладения между собственниками в соответствии с их долями в праве долевой собственности, максимально приближенных к величине идеальных долей в натуральном выражении. Также экспертом были разработаны два варианта раздела спорного домовладения. Истцы полагают, что один из вариантов раздела домовладения в наибольшей мере отвечает интересам сторон. В связи с чем, истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № *** в г. Нижнем Новгороде; произвести раздел дома № *** г.Нижнего Новгорода в натуре. Новичков О.Н. направил в суд встречное исковое заявление к Новичкову А.Н., Новичкову Д.А., Новичкову В.Н., нотариусу Чистовой Н.В., администрации г.Нижнего Новгорода о признании договора дарения частично недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации недействительными, о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права на земельный участок, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли жилого дома № *** Советского района г. Нижнего Новгорода на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестр №. *** от *** года, выданного нотариусом Т. Новичков А.Н. является собственником 1/3 доли данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестр № *** от *** года. Новичков В.Н. являлся собственником 1/3 доли данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестр № *** от *** года, выданного нотариусом Т. Согласно данным свидетельствам о праве на наследство по закону, общая площадь жилого дома № *** составляла *** кв. м, жилая *** кв. м, имелись два тесовых сарая, тесовая уборная, кирпичный погреб. Данные строения находились на земельном участке, выделенном под индивидуальное строительство. Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.05.96 г. было утверждено мировое соглашение между Новичковым А.Н. и Новичковым В.Н. и Новичковым О.Н., согласно которого ответчикам Новичкову А.Н, и Новичкову В.Н. переданы жилые комнаты *** кв.м, *** кв.м., и часть прихожей. Новичкову О.Н. переданы жилые комнаты площадью *** кв.м, *** кв.м и часть прихожей. По мнению Новичкова О.Н. в результате чего был произведен выдел долей собственников домовладения № ***. Также был произведен раздел земельного участка при жилом доме № *** г.Нижнего Новгорода. Новичков О.Н. указывает, что им были построены строения в границах земельного участка спорного жилого дома № *** г. Нижнего Новгорода, а именно: пристрой А1 площадью *** кв.м., в состав которого входят кухня площадью *** кв.м. под номером 4, прихожая площадью *** кв.м. под номером 5, ванная площадью *** кв.м. под номером 6, туалет площадью *** кв.м под номером 7; пристрой А2 площадью *** кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью *** кв.м под номером 9, жилая комната площадью *** кв.м.; гараж Г1 кирпичный - площадью *** кв. м.; напогребник кирпичный площадью *** кв. м.; тесовый сарай; кирпичный сарай; тесовая баня. Новичков О.Н. также указал, что им были переустроены и перепланированы жилые комнаты в доме под литером А и прихожая. Из-за произведенного им переустройства и перепланировки дома литер А общая площадь жилого дома литером А увеличилась с *** кв.м до *** кв.м. Новичков О.Н. считает, что вместе с построенными им пристроями литер А1, литер А2, произведенными им переустройством и перепланировкой общая площадь жилого дома № *** г. Нижнего Новгорода увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., в связи с чем его доля в жилом доме соответственно увеличилась с 1/3 доли до ***. В договоре дарения нотариусом указан жилой дом № *** общей площадью *** кв. м, то есть включены все строения, которые как указывает Новичков О.Н. построил он. По мнению Новичкова О.Н., нотариус Чистова Н.В. ссылаясь на свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику Новичкову В.Н. реестр № *** от *** г., передала ответчику Новичкову Д.А. 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью не *** кв.м., а *** кв.м., тем самым нарушив, по мнению Новичкова О.Н., его законные права. Новичков О.Н. считает, что нотариус Чистова Н.В. незаконно распорядилась его постройками, а именно: пристрой A1 площадью *** кв.м.; пристрой А2 площадью *** кв.м.; кирпичный гараж Г1 площадью *** кв.м.; надпогребник кирпичный площадью *** кв.м.; тесовый сарай; кирпичный сарай; тесовая баня. Новичков О.Н. указывает, что Новичков А.Н., Новичков В.Н. и Новичков Д.А. не вносили денежных средств на возведение данных строений. Таким образом, нотариус Чистова Н.В. не имела право на оформление данного договора дарения, а ответчики Новичков Д.А. и Новичков А.Н. на получение свидетельств о государственной регистрации права на 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью *** кв. м. В связи с чем, Новичков О.Н. просил суд признать за ним право собственности на строения жилого дома № *** Советского района г. Нижнего Новгорода, а именно: пристрой А1 площадью *** кв.м., состав которого входят кухня площадью *** кв.м. под номером 4, прихожая площадью *** кв.м. под номером 5, ванная площадью *** кв.м. под номером 6, туалет площадью *** кв.м под номером 7; пристрой А2 площадью *** кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью *** кв.м под номером 9, жилая комната площадью *** кв.м.; гараж Г1 кирпичный - площадью *** кв. м.; напогребник кирпичный площадью *** кв. м.; тесовый сарай; кирпичный сарай; тесовая баня; сохранить жилой дом № *** г. Нижнего Новгорода в перепланированном и переустроенном состоянии; признать договор дарения, оформленный нотариусом Чистовой Н.В., зарегистрированный в реестре № *** от *** года, частично недействительным, в части площади жилого дома № ***, указав, что в собственности Новичкова Д.А. передана 1/3 доля дома площадью *** кв.м., согласно определению Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.05.96 года за Новичковым Д.А. и Новичковым А.Н. закрепленные жилые комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м.; признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на имя Новичкова Д.А. на 1/3 долю жилого дома № *** общей площадью *** кв.м., с надворными постройками: кирпичный гараж, три тесовых сарая, кирпичный сарай, кирпичный надпогребник, тесовая баня, тесовый туалет, кирпичный погреб; признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на имя Новичкова А.Н. на 1/3 долю жилого дома № *** общей площадью *** кв.м., с надворными постройками: кирпичный гараж, три тесовых сарая, кирпичный сарай, кирпичный надпогребник, тесовая баня, тесовый туалет, кирпичный погреб. Произвести раздал в натуре жилого дома № *** г. Нижнего Новгорода, выделив Новичкову О.Н. в собственность: долю пристроя А, площадью *** кв.м.; пристрой А1 площадью *** кв.м., в состав которого входят кухня площадью *** кв.м. под номером 4,. прихожая площадью *** кв.м. под номером 5, ванная площадью *** кв.м. под номером 6, туалет площадью *** кв.м под номером 7; пристрой А2 площадью *** кв. м, состоящий из жилой комнаты площадью *** кв.м под номером 9, жилая комната площадью *** кв.м.; гараж Г1 кирпичный - площадью *** кв. м.; напогребник кирпичный площадью *** кв. м.; тесовый сарай; кирпичный сарай; тесовая баня Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № *** г. Нижнего Новгорода, обязать отделить каждому собственнику ветки отопления и водоснабжения на свои доли жилого дома № *** г.Нижнего Новгорода. Взыскать с Новичкова А.Н., Новичкова Д.А., Новичкова В.Н., нотариуса Чистовой Н.В., администрации г.Нижнего Новгорода в пользу Новичкова О.Н. все судебные расходы, расходы на экспертизы Признать за Новичковым О.Н. право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью ***кв. м, расположенного при жилом доме № ***г.Нижнего Новгорода. В судебном заседании Новичков А.Н., Новичков Д.А. и их представитель по ордеру адвокат Годяев А.Г. исковые требования к Новичкову О.Н. поддержали в полном объеме, против встречных исковых требований возражали в полном объеме. В судебном заседании Новичков О.Н., и его представитель по ордеру адвокат Еланская Е.М. исковые требования к Новичкову А.Н., Новичкову Д.А., Новичкову В.Н., нотариусу Чистовой Н.В., администрации г.Нижнего Новгорода поддержали в полном объеме, против встречных исковых требований возражали в полном объеме. Новичков В.Н. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Нотариус Чистова Н.В.в суд не явилась, ранее направляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований Новичкова О.Н. Представители администрации г.Нижнего Новгорода, третьего лица УФРС по Нижегородской области в суд не явились, ранее направляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований Новичкову А.Н., Новичкову Д.А. к Новичкову О.Н. отказать. Исковые требования Новичкова О.Н. к Новичкову А.Н., Новичкову Д.А. удовлетворить частично. Признать прекращенным право общей долевой собственности на жилой дом ***г.Нижнего Новгорода. Признать за Новичковым О.Н. право собственности на пристрой А1 площадью ***кв.м., состоящий из помещений площадью ***кв.м., ***кв.м., ***кв.м., ***кв.м., пристрой А2 площадью ***кв.м., состоящий из помещений площадью ***кв.м., ***кв.м., гараж кирпичный Г1 площадью 43,2 кв.м., напогребник площадью ***кв.м., погреб кирпичный. Признать за Новичковым О.Н. право собственности на часть жилого дома ***г.Н.Новгорода – квартиру 1, в виде помещений: жилая комната площадью ***кв.м. (литер А), жилая комната площадью ***кв.м. (литер А), коридор площадью ***кв.м. (литер А1), санузел площадью ***кв.м. (литер А1), кухня площадью ***кв.м. (литер А1), коридор ***кв.м. (литер А), жилая комната площадью ***кв.м. (литер А2), жилая комната площадью ***кв.м. (литер А2), всего площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., вспомогательной площадью ***кв.м., сохранив квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. В остальной части исковых требований отказать. В кассационной жалобе Новичковых А.Н., Д.А. содержится требование об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Как следует из материалов дела и установлено судом, наследниками Нова Н.А., умершего ***1992 года, являются его сыновья Новичков О.Н., Новичков А.Н. и Новичков В.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону на праве общей долевой собственности стал принадлежать (каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности) одноэтажный жилой дом № ***в г. Нижнем Новгороде, общей площадью ***кв.м, в том числе жилой ***кв.м с двумя тесовыми сараями, тесовой уборной, кирпичным погребом, расположенном на земельном участке площадью ***кв.м. На момент рассмотрения дела, технические характеристики спорного дома представляют собой общую площадь ***кв.м., жилую площадь ***кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью ***кв.м. Правообладателями являются Новичков О.Н., Новичков А.Н. ( на основании свидетельств о праве на наследство по закону) и Новичков Д.А. (на основании договора дарения, заключенного с Новичковым В.Н.). Новичкову А.Н. и Новичкову О.Н. права собственности на указанные объекты недвижимого имущества принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ***года выданные нотариусом г. Нижнего Новгорода Т. Новичкову Д.А. право собственности принадлежит на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка удостоверенным нотариусом г. Нижнею Новгорода Чистовой Н.В. *** Судом установлено, что с 1993 года общая площадь дома с ***кв.м. увеличилась в размере до ***кв.м., за счет пристроя А1 площадью ***кв.м. и пристроя А2 площадью ***кв.м., перепланировки помещений. Предметом иска Новичкова О.Н. является право собственности на пристрой к жилому дому под литерами А1 и А2, а также на гараж под литером Г1 и погреб кирпичный на том основании, что это им возведены данные строения. Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29.05.1996 года утверждено мировое соглашение между Новичковым А.Н., Новичковым В.Н. и Новичковым О.Н., согласно которого Новичкову А.Н., Новичкову В.Н. были переданы жилые комнаты площадью ***и ***кв.м., часть прихожей размером *** кв.м. и часть комнаты размером ***кв.м., составляющая ***кв.м. Всего ***кв.м.; Новичкову О.Н. передана комната ***кв.м., уменьшенная на 1 кв.м. жилая комната площадью ***кв.м., всего ***кв.м. За увеличение своей доли Новичков О.Н. выплатил денежные средства. Распоряжением от 12 февраля 2010 года присвоены нумерации квартир. В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд первой инстанции указал на опровержение материалами гражданского дела № 2-293/96 принадлежности спорных объектов наследодателю Новичкову Н.А. и наличие общеполезной площади жилого дома ***кв. м при жизни наследодателя. Кроме того, семья Новичкова О.Н. всегда занимала помещения пристроев А1 и А2, именно Новичков О.Н. поддерживал в необходимом техническом состоянии помещения пристроев, производил необходимый ремонт, производит необходимые ремонтные работы и в настоящее время. Согласно заключению от 2009 года, следует, что фактически раздел дома произведен на три квартиры, которые являются изолированными и оборудованы отдельным входом. По заключению Новичков А.Н. занимает жилую комнату *** кв.м., помещение литер а1 площадью *** (холодное и коридор), Новичков Д.А. занимает жилую комнату ***кв.м. помещение литер а2 (холодное и коридор). Остальные площади занимает Новичков О.Н. жилой площадью ***кв.м. При вынесении решения суд правомерно указал на то, что данное заключение подтверждает переоборудование жилого дома по предоставленным площадям по условиям мирового соглашения 1996 года. Разрешая спор, по существу суд пришел к правильному выводу о том, что в результате перепланировки, выполненной во исполнение условий мирового соглашения, в фактическим пользовании Новичкова А.Н. находится помещение № 11 (жилая комната) общей площадью ***кв.м., помещение Литера а1 общей площадью ***кв.м. (холодное, коридор). В фактическом пользовании Новичкова Д.А. ранее Новичкова В.Н. находятся помещение № 10 (жилая комната) общей площадью ***кв.м. и помещение Литер а2 общей площадью ***кв.м. (холодное, коридор). Все остальные помещения жилого дома находятся в фактическом пользовании Новичкова О.Н. - помещение № 8 жилая комната площадью ***кв.м. (литер А), помещение № 7 жилая комната площадью ***кв.м. (Литер А), помещение № 6 коридор площадью ***кв.м. (литер А). В указанном варианте произошел раздел жилого дома в натуре, согласно, утвержденному мировому соглашению. Соответственно прекратилось право общей долевой собственности, прекращение которого хотя и не было зарегистрировано в установленном порядке, тем не менее, имело место фактически в 1996 году в результате утверждения мирового соглашения судом и его исполнения. Таким образом, раздел дома в натуре имело место, при этом Новичков О.Н. возвел пристрои литер А1 площадью ***кв.м. и литер А2 площадью ***кв.м. При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, ранее уже прекращенного, является правильным. Удовлетворяя требования Новичкова О.Н. о признании права собственности на пристрой А1 площадью ***кв.м., состоящий из помещений площадью ***кв.м., ***кв.м., ***кв.м., ******кв.м., пристрой А2 площадью ***кв.м., состоящий из помещений площадью ***кв.м., ***кв.м., гараж кирпичный Г1 площадью ***кв.м., напогребник площадью ***кв.м., погреб кирпичный, а также права собственности на часть жилого дома ***г.Н.Новгорода – квартиру 1, в виде помещений: жилая комната площадью ***кв.м. (литер А), жилая комната площадью ***кв.м. (литер А), коридор площадью ***кв.м. (литер А1), санузел площадью ***кв.м. (литер А1), кухня площадью ***кв.м. (литер А1), коридор ***кв.м. (литер А), жилая комната площадью ***кв.м. (литер А2), жилая комната площадью ***кв.м. (литер А2), всего площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., вспомогательной площадью ***кв.м., сохранив квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, суд обоснованно принял во внимание доказанность возведения Новичковым О.Н. указанных строений. В кассационной жалобе заявители оспаривают вывод суда о принятии судом доказательств, представленных Новичковым О.Н. в обоснование своих требований. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав заявителей, указанных в жалобе. Кроме того, кассаторами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, сделанных на основании представленных в дело доказательств. Довод кассационной жалобы относительно несоответствия закону определения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода 29 мая 1996 года не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данное определение вступило в законную силу, фактически исполнено и не является предметом обжалования. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и в судебном решении им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения. Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи