Судья Старыгина М.И. Дело №33-11491 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н., Старковой А.В. при секретаре Коваленко А.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Альфа-Трэвэл» Перевощиковой И.В. с участием Ромашовой Н.С. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2010 года по делу по иску Ромашовой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэвэл» о расторжении договора, взыскании денежных средств по возмездному оказанию услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, взыскании неустойки, взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя, УСТАНОВИЛА: Ромашова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфа-Трэвэл» о расторжении договора, взыскании денежных средств по возмездному оказанию услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, взыскании неустойки, взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на представителя. В обосновании требования указала, что 7 марта 2010 года в результате рекламной акции, проходящей в ТЦ «Шоколад» между ней и ответчиком заключен договор № ***возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью. Стоимость договора *** у.е. Оплачено ***руб. Срок оказания услуги 36 месяцев. Страна и отель не определены, конкретная дата поездки не выбрана. Проведя тщательный анализ вышеуказанного договора в спокойной для себя обстановке, а затем, проконсультировавшись с юристом компетентным в данном вопросе, она пришла к выводу, что данный договор ущемляет её права, как потребителя установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В связи с тем, что ООО «Альфа - Трэвел» (Ответчик) 1 марта 2010 года внесен в Единый государственный реестр туроператоров, он обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законом о туристической деятельности. В соответствии с п.1, ст. 16, закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, если в результате исполнения такого договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. На основании п.1 ст.16 данного закона, она предъявляла требования ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Данные требования ею предъявлялись 13.03.10., 23.03.10. и 29.03.10. Получен ответ с исх. № 0205 от 31.03.10. в котором ей предложено либо получить дополнительные льготы, воспользовавшись правом по договору, либо расторгнуть договор, подписав соглашение о расторжении договора. 4 апреля 2010 года, она обратилась к ответчику с требованием подписания соглашения о расторжении договора. Ей предложено возвратить денежные средства за вычетом удержания суммы в размере 60%, что составляет в денежном эквиваленте *** у.е. Предложенная сумма её не устроила, так-так данное решение ущемляет её законные права и причиняет материальные убытки. Действиями ответчика ей нанесен материальный ущерб и моральный вред, который оценивает в ***руб. Просила суд расторгнуть договор между ней и ответчиком. Обязать ответчика возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме, а именно ***руб., возместить моральный вред в размере ***руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В процессе рассмотрения дела Ромашова Н.С. увеличила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор № ***от 07.03.2010 г. заключенный между Ромашовой Н.С. и ООО «Альфа-Трэвэл», взыскать с «Альфа-Трэвэл» в пользу Ромашовой Н.С. сумму ***руб. в счет возмещения ущерба по договору, взыскать с «Альфа-Трэвэл» в пользу Ромашовой Н.С. сумму ***рубль за пользование чужими денежными средствами, обязать ответчика возместить моральный вред в сумме ***руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В судебном заседании истица Ромашова Н.С. и её представители по доверенности Ромашов И.С., Смольянинов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Истица просила удовлетворить её требования, взыскать расходы на представителя в размере ***рублей согласно квитанции об оплате на указанную сумму от 24.08.2010г. № ***. Представители ответчика Перевощикова И.В., адвокат Агеев А.М. в судебном заседании исковые требования не признали. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2010 года постановлено: исковые требования Ромашовой Н.С. удовлетворить частично. Расторгнуть договор № ***от 7 марта 2010г. возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэвэл» и Ромашовой Н.С. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэвэл» в пользу Ромашовой Н.С. денежные средства по возмездному оказанию услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на представителя *** руб., а всего ***руб. ***коп. В остальной части иска (за пользование чужими денежными средствами, как неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя) отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэвэл» государственную пошлину *** руб. ***коп., штраф в доход местного бюджета *** руб. *** коп. В кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Альфа-Трэвэл» Перевощиковой И.В. содержится требование об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Как следует из материалов дела, 07 марта 2010 года между истицей Ромашовой Н.С. и ответчиком ООО «Альфа-Трэвэл» заключен Договор № ***возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, согласно условиям которого ответчик обязался обеспечить предоставление истцу права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели по его выбору на маркетинговых курортах, указанных в приложении № 1 («Список курортов»), на которых в выбранный период будут свободные места (п.1.1.). Недели могут быть выбраны заказчиком в течение 36 месяцев, которые исчисляются с 07.03.2010 г. по 07.03.2013 г. (п.1.3). Общая сумма настоящего договора эквивалента ***условных единицам, что на дату заключения договора составляет ***руб. (п.2.1). Ромашовой Н.С. произведен платеж по договору в размере– ***руб. Судом установлено, что Ромашова Н.С., заключая 07 марта 2010 года договор с ответчиком, имела все основания полагать, что предметом договора является туристический продукт. Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд 1 инстанции исходил из того, что в договоре № ***от 07 марта 2010 года, заключенного между сторонами, отсутствует полная информация о потребительских свойствах оказываемой услуги – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения, его категории) и питания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания. Кроме того, возможность пользования курортной площадью, которую ответчик обязался представить истцу по данному договору, поставлена в зависимость от наличия свободных мест в отелях. Возникшие спорные правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей». Вывод суда о том, что при заключении договора ответчиком не была предоставлена истцу полная и необходимая информация, обеспечивающая ему возможность правильного выбора, в силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляет истцу право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, является правильным. Довод кассационной жалобы, оспаривающий данный вывод суда основан на неправильном толковании кассатором норм материального права и не может являться основанием к отмене судебного решения. Из дела видно, что Ромашова Н.С. обратилась в ООО «Альфа-Трэвэл» с заявлением о расторжении договора № ***возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью 10.03.2010 г., 13.03.2010 г., 23.03.2010 г., 29.03.2010 г. На момент обращения Ромашовой Н.С. с заявлением о расторжении договора № ***от 07 марта 2010 года, отсутствуют данные, свидетельствующие о понесенных расходах ответчика на исполнение договора, вследствие чего является правильным вывод суда о том, что, при отсутствии в договоре ряда существенных условий, оснований для несения каких-либо расходов у ответчика не возникло. Взыскание компенсация морального вреда произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости. Взыскание штрафа с ООО «Альфа-Трэвэл» в доход местного бюджета в размере ***руб. основано на положении п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Расходы по оплате услуг представителя взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ и подтверждены материалами дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и в судебном решении им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения. Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи