21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Курепчиковой О.С.

при секретаре Буциной И.Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

с участием Б.А.Л.(по довер.), Л.О.И.(по довер.), Б.С.Б.(по довер.).

на решение Борского городского суда от 29 октября 2010 года

по заявлению Фунтова А.С. об оспаривании действий государственного регистратора Борского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области,

у с т а н о в и л а:

Фунтов А.С. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия государственного регистратора Борского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области К.Е.Л. о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от **** года к муниципальному контракту № *** от **** года, заключенному между Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства муниципального образования г. Полярный и ОАО Финансово-строительной корпорацией «Поволжье». В обоснование своих требований заявитель указал, что является лицом, переезжающим из закрытого административно-территориального образования г. Полярный, и в целях обеспечения его жильем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.01.2001 г. № 23, для него была построена квартира, расположенная по адресу: ****. Строительство квартиры осуществлялось на основании муниципального контракта, заключенного **** года, между Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства муниципального образования г. Полярный и ОАО Финансово-строительной корпорацией «Поволжье». Данный муниципальный контракт фактически является договором долевого участия в строительстве, и **** года между сторонами данного договора было заключено дополнительное соглашение, которое было представлено на государственную регистрацию. Государственным регистратором Борского отдела УФСГРКиК по Нижегородской области государственная регистрация дополнительного соглашения была приостановлена, ввиду того, что изменение условий муниципального контракта не предусмотрено законом.

Приостановление государственной регистрации дополнительного соглашения от **** г. нарушает его права на оформление им квартиры в собственность, он не может зарегистрироваться в указанной квартире, а из-за отсутствия регистрации не может получать пенсию и медицинские услуги на территории г. Бор.

Представитель Фунтова А.С. в судебном заседании требования заявителя поддержал.

Государственный регистратор К.Е.Л., чьи действия обжалуются, требования Фунтова А.С. считает необоснованными.

Представители Борского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области заявление Фунтова А.С. не признали, считают его необоснованным.

Представитель ОАО финансово-строительная корпорация «Поволжье» требования Фунтова А.С. поддержал

Решением Борского городского суда от 29 октября 2010 года постановлено: заявление Фунтова А.С. удовлетворить.

Признать незаконными действия К.Е.Л. - государственного регистратора Борского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от **** года к муниципальному контракту № *** от *** года, заключенному между Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства муниципального образования г. Полярный» и ОАО Финансово-строительной корпорацией «Поволжье».

Обязать государственного регистратора Борского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области К.Е.Л., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от **** года к муниципальному контракту № *** от *** года.

В кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу представитель Фунтова А.С. Б.А.Л. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, не нашла оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес правильное по существу решение.

Согласно ст. 19 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Действительно, в соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 5 ст. 9 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.05 г. № 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Закона, в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ.

Из дела видно, что *** года между муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства муниципального образования г. Полярный», (Участник долевого строительства) и ОАО Финансово-строительная корпорация «Поволжье», (Застройщик), был заключен муниципальный контракт № *** на участие в долевом строительстве жилья в г. Бор Нижегородской области, который был зарегистрирован в Борском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области **** г. (л.д.6 – 11).

Согласно п. 3.2 муниципального контракта № *** от *** г., «Застройщик» обязан передать «Участнику долевого строительства» квартиры.

В соответствии с п. 3.3 контракта участник долевого строительства обязуется полностью оплатить стоимость квартир и принять их по акту приема-передачи после получения «Застройщиком» разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 3.4 контракта установлен порядок передачи квартир от застройщика участнику долевого строительства.

Особыми условиями контракта предусмотрено, что все изменения, дополнения в муниципальный контракт производятся в письменной форме путем составления соглашения, с обязательной государственной регистрацией соглашения в Управлении федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. Участник долевого строительства может уступить право требования по настоящему муниципальному контракту в отношении каждой отдельно взятой квартиры третьим лицам, ( п. 5.1, 5.2 ).

**** года между муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства муниципального образования г. Полярный», (Участник долевого строительства) и ОАО Финансово-строительная корпорация «Поволжье», (Застройщик), было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № *** от *** г., согласно которого в изменение п. 5.2 муниципального контракта, стороны предусмотрели, что «Застройщик» обязуется передать квартиры физическим лицам, (гражданам) в 112-квартирном жилом доме № ** по ул. П. г. Б. Нижегородской области согласно списку, в том числе Фунтову А.С. и членам его семьи - квартиру № **, состоящую из 2-х комнат (л.д.14).

*** г. государственный регистратор К.Е.Л. приняла решение о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от **** г. к муниципальному контракту № *** от ***г., со ссылкой на п. 5 ст. 9 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, указав при этом, что условия о порядке осуществления заказчиком приемки выполняемых работ, оказываемых услуг, включение которых в муниципальный контракт является обязательным, должны быть прямо оговорены в муниципальном контракте и изменению не подлежат. Соответственно дополнительное соглашение к муниципальному контракту, предусматривающие изменение порядка приемки построенных жилых помещений, противоречит действующему законодательству. Кроме того, на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий полномочия И.О.Г. заключать от имени Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства муниципального образования г. Полярный» договора, в том числе дополнительного соглашения (л.д.5).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Целью договорных отношений согласно п.1.8 муниципального контракта было участие в долевом строительстве жилья в г. Бор, организованного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-фз в целях реализации Постановления Правительства РФ от 11.01.2001 г. 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам».

Учитывая содержание договора, его условия, действия сторон при исполнении договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный договор является также договором на участие в долевом строительстве и к нему применяются нормы, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.04 г. №214-ФЗ.

Кроме того, муниципальный контракт № *** на участие в долевом строительстве жилья в г. Бор Нижегородской области от *** года был зарегистрирован Борским отделом Управления Федеральной государственной службы по Нижегородской области как договор на долевое участие в строительстве, о чем пояснила в судебном заседании государственный регистратор К.Е.Л.

Соответственно уступка прав требования передачи квартир непосредственно гражданам не противоречит требованиям действующего законодательства, т.к. закреплена в нормах ст.ст. 388, 389 ГК РФ, и в положениях Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.04 г. №214-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение государственного регистратора Борского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от **** года к муниципальному контракту № *** от *** года является незаконной, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования Фунтова А.С..

В силу вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что действиями государственного регистратора не были нарушены права Фунтова А.С., поскольку приостановление государственной регистрации дополнительного соглашения, предусматривающего порядок передачи построенного жилья Фунтову А.С. препятствует реализации конституционных прав заявителя на обеспечение жильем при выезде из ЗАТО, и прав на приобретение жилого помещения в собственность.

Таким образом, нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Борского городского суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: