Судья Первушкин Н.В. Дело № 33-11289/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В. судей: Крашенинниковой М.В., Гориной Л.Н. при секретаре: Филипповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. дело по частной жалобе Быкова А.В. на определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года о выдаче дубликата исполнительного листа, У С Т А Н О В И Л А: Цатинян Л.М. и Цатинян С.С. обратились в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов. В обоснование указали, что на основании приговора Ардатовского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2005 года им выданы исполнительные листы о взыскании с Быкова А.В. компенсации морального вреда. Исполнительные листы предъявлены к исполнению. Указывают, что подлинники исполнительных листов были утрачены, в связи с чем, остались не исполненными в полном объеме. Просят выдать дубликаты исполнительных листов. В судебном заседании Цатинян Л.М. заявление поддержала, указав, что приговором Ардатовского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2005 года с Быкова А.В. в ее пользу взыскано <...> рублей в качестве компенсации морального вреда. До 20 сентября 2007 года Быков А.В. добровольно выплачивал указанную сумму, однако после этого платежи прекратились. В декабре 2007 года исполнительные листы почтой были направлены в службу судебных приставов Кулебакского района, однако туда они не поступали. Считает, что исполнительные листы утрачены при пересылке. Цатинян С.С. заявление поддержал. Быков А.В. против удовлетворения заявления возражал, указав на пропуск срока для предъявления исполнительных листов к исполнению. Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года заявление Цатинян Л.М. и Цатинян С.С. удовлетворено. Постановлено: Выдать дубликат исполнительного листа № <...> на основании приговора Ардатовского районного суда от 27 сентября 2005 года о взыскании в пользу Цатинян Ларисы Михайловны компенсации морального вреда в размере <...> рублей с Быкова А.В. Выдать дубликат исполнительного листа № <...> на основании приговора Ардатовского районного суда от 27 сентября 2005 года о взыскании в пользу Цатинян С.С. компенсации морального вреда в размере <...> рублей с Быкова А.В. В частной жалобе Быкова А.В. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что до 20 сентября 2007 года добровольно выплачивал компенсацию морального вреда. С 20 сентября 2007 года до момента обращения с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов прошло более трех лет, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен. Указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока. В возражениях на частную жалобу Цатинян Л.М. и Цатинян С.С. указывают на законность определения и необоснованность доводов жалобы. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании приговора Ардатовского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2005 года Цатинян Л.М. и Цатинян С.С. выданы исполнительные листы о взыскании с Быкова А.В. по <...> рублей в счет компенсации морального вреда. Цатинян Л.М. и Цатинян С.С. указывают на то, что исполнительные листы были направлены ими в Кулебакский РО УФССП, однако согласно письму № <...> от 28 сентября 2010 года исполнительные листы в службу судебных приставов не поступали (л.д. 5), на основании чего они просят выдать дубликаты исполнительных листов, полагая, что они утрачены при пересылке. На основании приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов. Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку он не основан на нормах процессуального права. В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба. По смыслу приведенной нормы в совокупности с взаимосвязанными положениями статей 31 и 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выдача дубликата исполнительного листа допускается только при наличии в совокупности следующих условий: трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, и решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не приведено в исполнение. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. При этом пропущенный заинтересованным лицом срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен судом по его заявлению в случае признания причин пропуска срока уважительными. Из материалов дела усматривается и подтверждается сторонами, что приговор Ардатовского районного суда от 27 сентября 2005 года в части взыскания с Быкова А.В. в пользу Цатинян Л.М. и Цатинян С.С. компенсации морального вреда исполнен частично, Быковым А.В. добровольно произведена частичная выплата денежных средств. При этом согласно письму № <...> от 28 сентября 2010 года исполнительные листы в службу судебных приставов не поступали (л.д. 5), следовательно, к исполнению они не предъявлялись. Вместе с тем, судом первой инстанции не исследованы материалы уголовного дела, а также не установлено, выдавались ли исполнительные листы на основании указанного приговора суда, были ли они предъявлены к исполнению и было ли возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов нельзя признать обоснованным. На основании части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Начало течения указанного трехлетнего срока, таким образом, должно исчисляться с момента вступления приговора Ардатовского районного суда от 27 сентября 2005 года, то есть с 08 октября 2005 года (л.д. 6-8). Следовательно, последним днем указанного срока является 08 октября 2008 года. Заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов поданы Цатинян Л.М. и Цатинян С.С. 26 октября 2010 года, что подтверждается отметкой о поступлении, то есть по истечении установленного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению. Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ими не заявлено, вопрос о признании причин пропуска установленного процессуального срока уважительными и его восстановлении судом первой инстанции не разрешался. При таких обстоятельствах оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется, поскольку установленный трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен, в связи с чем, вывод суда о выдаче дубликатов исполнительных листов не может быть признан основанным на законе. На основании изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявлений Цатинян С.С. и Цатинян Л.М. о выдаче дубликатов исполнительных листов не может быть признан законным и обоснованным, а определение суда подлежит отмене. В связи с невозможностью исправить допущенные судом первой инстанции недостатки, кассационная инстанция не вправе принять по делу новое решение. При новом рассмотрении вопроса суду первой инстанции следует учесть изложенные обстоятельства, послужившие основанием для отмены определения, и принять по делу новый судебный акт, постановленный с соблюдением норм материального и процессуального права на основе установленных по делу обстоятельств. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 08 ноября 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: