Судья Айдова О.В. Дело 33-11013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А. судей: Кондаковой Т.А.., Крайневой Н.А., при секретаре: Селютиной С.Л. с участием: Чапанова В.К. (по доверенности) заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А. дело по кассационной жалобе Лосевой Н.Н. на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2010 года по делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (Открытого акционерного общества) к Лосевой НН, Чапановой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л а: Национальный Банк «ТРАСТ» (Открытого акционерного общества) обратился в суд с иском к Лосевой Н.Н., Чапановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 05 октября 2007г. Лосев А.Г. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере * руб. на покупку автомобиля согласно договора от 05 октября 2007г., заключенного с ОАО «Ока-Лада». Кредит предоставлен заемщику путем начисления указанной суммы кредита на его счет в день открытия счета, зачисление денежных средств подтверждается выпиской из расчетного счета. Лосев А.Г. обязался согласно графика платежей обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств. 21 апреля 2008г. Лосев А.Г. умер. Нотариусом приняты заявления о принятии наследства от наследников по закону: супруги Лосевой Н.Н. и дочери Чапановой Е.А. Задолженность по кредиту на покупку автомобиля составляет * коп. банк просил взыскать солидарно с Лосевой Н.Н., Чапановой Е.А. сумму задолженности в размере * коп., а также расходы по оплате госпошлины * коп. В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Петров С.А., иск поддержал в полном объеме. Ответчики Лосева Н.Н., Чапанова Е.А. исковые требования признали в полном объеме. Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2010 года постановлено: исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (Открытого акционерного общества) удовлетворить. Взыскать солидарно с Лосевой Н.Н., Чапановой Е.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору от 05 октября 2007 года в размере * коп. Взыскание произвести в пределах стоимости перешедшего к Лосевой Н.Н., Чапановой Е.А. наследственного имущества после смерти Лосева Андрея Георгиевича, умершего 22 апреля 2008 года. Взыскать с Лосевой Н.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытого акционерного общества) расходы по уплате госпошлины в размере * коп. Взыскать с Чапановой Е.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытого акционерного общества) расходы по уплате госпошлины в размере * коп. В кассационной жалобе Лосева Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное. Указывает на то, что решение суда постановлено без учета фактических обстоятельств дела, а именно судом не принято во внимание, что свидетельство о праве на наследство по закону сторонами не получено, в настоящее время между сторонами возник спор относительно размера перешедшего им после смерти наследодателя наследственного имущества, спор сторон до настоящего времени не разрешен. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Чапанова В.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно установлен характер спорных правоотношений, к которым применены нормы права их регулирующие. Судом установлено, что 05 октября 2007 года Лосев А.Г. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о целевого кредита (на приобретение автомобиля) в размере * рублей, со сроком пользования кредитом 60 месяцев (п. 3.6 заявления о предоставлении кредита), под 11% годовых (п.3.7. заявления о предоставлении кредита). 05 октября 2007 года Национальный Банк «ТРАСТ» ОАО открыло на имя заемщика (Лосева А.Г.) банковский счет № *, на который банком заемщику перечислены заемные средства. Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету. Лосев А.Г. обязался согласно графику платежей обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств ( п.п. 3.9,3.10, 3.11 заявления о предоставлении кредита). 21 апреля 2008г. заемщик Лосев А.Г. умер. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, ответчики указанную задолженность не погашают. Согласно расчета, задолженность по кредиту на покупку автомобиля составляет * коп., из которых: сумма основного долга * коп., проценты за пользование кредитом * коп., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание * коп., плата за пропуск платежей * руб., проценты за просроченный долг * коп., что подтверждается расчетом задолженности. Наследниками после его смерти являются: мать Лосева Т.Ф., супруга Лосева Н.Н., дочь Чапанова Е.А. Ответчицы Лосева Н.Н. и Чапанова (добрачная фамилия Лосева) Е.А. обратились к нотариусу г.Н.Новгорода Минеевой Е.В. с заявлениями о принятии наследства. Мать умершего Лосева Т.Ф. отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе сына Лосева А.Г. в пользу ответчицы Чапановой Е.А. (добрачная фамилия Лосева). Согласно материалов наследственного дела ответчики по делу вступили в права наследования на имущество умершего Лосева А.Г., состоящее из автомашины *, автомашины * выпуска. Согласно отчету об оценке стоимость наследственного имущества – автомашины * составляет * рубля. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.416 ГК РФ). Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, а также то, что ответчики при рассмотрении дела признали исковые требования в полном объеме, последствия иска им были разъяснены судом первой инстанции 9л.д.105 оборот), суд, основываясь на правильном толковании и применении норм материального права, обоснованно удовлетворил заявленный Национальным Банком «ТРАСТ» иск. Доводы кассационной жалобе не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку судом принято решение о солидарном взыскании долги с учетом принятого ответчиками наследства после смерти наследодателя. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами какого-либо спора относительно размера перешедшего наследникам после смерти наследодателя наследственного имущества, суду кассационной инстанции не представлено. Наличие мирового соглашения между наследниками умершего Лосева А.Г., утвержденного Московским районным судом после вынесения оспариваемого решения, 24.11.2010 года, может иметь значение при разрешении вопроса о степени участия каждого наследника в погашении долгов наследодателя. Выводы суда, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку по существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу. В решении суд отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия - о п р е д е л и л а: решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения. Председательствующий Судьи: