Судья Голубева О.Н. Дело 33-11571 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А. судей: Кондаковой Т.А.., Крайневой Н.А., при секретаре: Селютиной С.Л. с участием: Денисовой С.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Серова В.А. дело по частной жалобе Денисова С.А. на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 сентября 2010 года, которым Денисову СА отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2007 года по делу по иску АКБ СБ РФ к Черникову ЮА, Денисову СА о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л а: решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2007 года по делу по иску АКБ СБ РФ к Черникову Ю.А., Денисову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскан долг по кредитному договору в сумме * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубля. Решение вступило в законную силу 10 апреля 2007 года. 28 июня 2010 года Денисов обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить порядок исполнения решения суда, путем снижения процента производимого с него удержания. Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 сентября 2010 года Денисову С.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 марта 2007 года. В частной жалобе Денисов С.А. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и места разрешения вопроса об изменении порядка исполнения решения суда. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверенны судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм процессуального права является публично-правовой обязанностью суда. Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Частью 2 приведенной нормы предусмотрено, что указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Из материалов дела усматривается, что заявление Денисова С.А. об изменении порядка исполнения решения суда было рассмотрено в отсутствие заявителя. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие Денисова С.А., суд пришел к выводу, что заявитель извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом и его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления. Однако данная позиция суда основана на неполном исследовании и оценке материалов дела, что привело суд к преждевременным выводам о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 апреля 2010 года. Так способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела данные об извещении Денисова С.А. о времени и месте рассмотрения заявления отсутствуют. Имеющееся в деле сопроводительное письмо не может быть надлежащим доказательством уведомления заявителя о времени и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления. По указанным мотивам, определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 сентября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права. При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное, выполнить требования приведенных норм процессуального права и вынести судебное постановление в строгом соответствии с процессуальным законодательством. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила: определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 сентября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: